Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А51-629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-629/2018
г. Владивосток
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турянской Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.01.2001)

о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 07.11.2017 № 52/14), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.09.2017)

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее – общество, ООО «Капстрой») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

В заявлении Инспекция РСН и КДС Приморского края указала, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося неисполнении в установленный срок предписания Инспекции, а также доказана вина общества в его совершении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснил, что на момент проведения инспекцией проверки обществом выполнялись работы по ограждению объекта, осуществлялась охрана объекта. В настоящее время проект по консервации объекта выполнен.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Капстрой» является собственником объекта незавершенного строительства «Гостиница на 150 мест», расположенного по адресу: г. Находка, <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2005 серия 25-АА № 659715).

На основании распоряжения руководителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 08.09.2017 № 492-п в отношении ООО «Капстрой» в период с 28.09.2017 по 06.10.2017 проведена проверка с целью установления соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Гостиница на 150 мест», расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, <...>.

При проведении проверки в присутствии законного представителя общества установлено, что по истечении шести месяцев со дня приостановления работ консервация объекта капитального строительства «Гостиница на 150 мест» не обеспечена (в том числе отсутствуют решение о консервации объекта, техническая документация, необходимая для проведения работ по консервации объекта, меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки, иные мероприятия в соответствии с пунктом 9 Правил консервации).

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт от 06.10.2017 № 02-492-п, выдано предписание № 02/62/17 от 06.10.2017 в соответствии с которым обществу надлежало в срок до 06.12.2017 устранить выявленные нарушения.

В дальнейшем на основании распоряжения от 08.11.2017 № 627-п инспекцией в период с 14.12.2017 по 19.12.2017 проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 06.10.2017 № 02-62/17, в результате которой установлен факт неисполнения обществом предписания в полном объеме. Результаты проверки оформлены актом от 19.12.2017 № 02-627-п.

В связи с выявленными нарушениями 19.12.2017 в отношении ООО «Капстрой» инспекцией составлен протокол № 146 об административном правонарушении в области строительства, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство/реконструкцию объекта капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ в качестве застройщика определены физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии со статьей 7 ГрК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности обладают полномочиями по осуществлению государственного строительного надзора.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па (далее – Положение), установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция РСН и КДС Приморского края осуществляет полномочия, в том числе по выдаче лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

Судом установлено, что основанием для выдачи обществу предписания от 06.10.2017 № 02/62/17 послужило выявленное инспекцией в ходе проведения надзора нарушение ответчиком требований, установленных частью 4 статьи 52 ГрК РФ. В частности, ответчику вменено невыполнение работ по консервации объекта, строительство которого не завершено.

Так, согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. Частью 9 этой же статьи Кодекса предусмотрено что порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 (далее - Правила № 802).

Согласно пункту 2 Правил № 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Такое решение в силу пункта 4 данных правил принимает застройщик (заказчик).

В силу положений подпункта в) пункта 5, пунктов 6 и 8 Правил № 802 необходимым условием для консервации объекта после принятия соответствующего решения об этом является подготовка технической документации, объем и содержание которой определяются застройщиком (заказчиком).

Состав работ по консервации объекта определен пунктом 9 Правил № 802 и включает в себя выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; приведение технологического оборудования в безопасное состояние; отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Основные требования к прекращению строительства и консервация объекта установлены пунктом 6.15 Свода правил «Организация строительства. СП 48.13330.2011», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. № 781 и введенным в действие с 20 мая 2011 г. (далее - СП 48.13330.2011).

Пунктом 6.15.1 СП 48.13330.2011 определено. что при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 мес. должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены, положениями этого же пункта строительных норм и правил определены требования к ограждению таких территорий. которое не должно иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания, а его конструкция должна удовлетворять следующим параметрам: высота ограждения производственных территорий должны быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком.

При осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) и лицо, осуществляющее строительство при осуществлении строительства на основании договора, не позднее чем через месяц составляют акт о приемке выполненной части объекта с описанием состояния объекта, указанием объемов и стоимости выполненных работ, ведомость примененных (смонтированных) на объекте оборудования, материалов и конструкций, ведомость неиспользованных и подлежащих хранению оборудования, материалов и конструкций, перечень работ, необходимых для сохранности объекта и неиспользованных оборудования, материалов и конструкций (пункт 6.15.3 СП 48.13330.2011).

Согласно пункту 6.15.5 СП 48.13330.2011 законсервированный объект и стройплощадка при осуществлении строительства на основании договора передаются по акту застройщику (техническому заказчику). К акту прилагаются исполнительная документация, журналы работ, а также документы о проведенных в ходе строительства обследованиях, проверках, контрольных испытаниях, измерениях, документы поставщиков, подтверждающие соответствие материалов, работ, конструкций, технологического оборудования и инженерных систем объекта проекту и требованиям нормативных документов.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права консервация объекта капитального строительства - это комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих.

Из материалов дела следует, что строительство объекта не производилось более двадцати лет, однако меры по началу процедуры консервации объекта (проект консервации объекта незавершенного строительства) приняты обществом лишь после проведенного инспекцией строительного надзора. При этом надлежащих доказательств принятия необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки в соответствии с Правилами № 802, ни в ходе проверки, ни в рамках рассмотрения дела арбитражным судом ответчик не представил.

Общество указало в письменном отзыве, что им был осуществлен на объекте ряд мероприятий, в том числе по ограждению объекта, осуществлении охраны объекта. Вместе с тем, проведенные мероприятия являлись явно недостаточными для обеспечения требований безопасности объекта, строительство которого временно не ведется.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обществу вменено неисполнение предписания, следовательно, выбор способа реализации указанного в предписании требования и обеспечение его исполнимости отнесены к обязанности ответчика.

Нарушение ответчиком предусмотренных законодательством требований, а также факт неисполнения предписания инспекции в установленный срок, выявлены в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, предусмотренных статьей 54 ГрК РФ.

В силу возложенных законом на застройщика объекта капитального строительства обязательств, последний должен был позаботиться об их исполнимости, учитывая цели применения градостроительного законодательства, исходя из необходимости соблюдения требований, как к возведению объектов капитального строительства, так и, в случае необходимости, прекращению либо приостановлению строительных работ на объекте.

В материалы дела ООО «Капстрой» не представлено доказательств отсутствия объективной возможности исполнения предписания от 06.10.2017, неисполнение которого ему вменяется.

Доказательств несоответствия указанного предписания критерию исполнимости ответчик в материалы дела также не представил.

Учитывая изложенное, суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствовавших обществу своевременно исполнить выданное ему предписание, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях вины, определяемой по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден изложенный в протоколе об административном правонарушении факт нарушения ответчиком норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, а также состав административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях застройщика по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Довод ответчика о том, что общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 146 от 19.12.2017, а также о невручении акта проверки от 19.12.2017 № 02-627п судом отклоняется.

Доводы сторон в рассматриваемой части суд оценивает с позиции проверки соответствия действий органа государственного строительного надзора требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и соблюдения им гарантий, предоставленных юридическому лицу и его представителям статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 19.12.2017 № 146 составлен в отсутствие законного представителя или защитника ответчика.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 08.11.2017 № 02-07/539-17 инспекция уведомила ООО «Капстрой» о проведении 14.12.2017 проверки исполнения предписания от 06.10.2017 № 02/62/17. Этим же письмом надзорный орган сообщил обществу о составлении 19.12.2017 протокола об административном правонарушении в случае не устранения нарушений в соответствии с данным предписанием. Данное письмо в соответствии с представленным в материалы дела отчетом с сайта «Почта России» получено обществом 15.11.2017.

Кроме того, как следует из материалов дела, законный представитель ООО «Капстрой» ФИО2 присутствовал при составлении акта проверки 06.10.2017, что свидетельствует о том, что обществу было известно о проведении проверочных мероприятий в отношении него со стороны Инспекции.

Доказательств невозможности явки в инспекцию РСН и КДС Приморского края для составления протокола об административном правонарушении в назначенный день либо направления инспекции ходатайства о переносе указанной даты по объективным причинам ответчик не представил и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оценивая довод ответчика о невручении акта проверки от 19.12.2017 № 02-627п, суд учитывает, что цель проведенной инспекцией проверки – исполнение обществом предписания от 06.10.2017 № 02/62/17, тогда как невручение акта от 19.12.2017 является основанием для оспаривания последующего предписания.

При изложенных обстоятельствах, суд отклоняет довод ответчика о нарушении его процессуальных прав при возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку общество надлежащим образом было извещено месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и имело возможность направить своего законного представителя либо защитника на составление протокола, и воспользоваться всеми предоставленными ему КоАП РФ правами, в том числе дать объяснения по существу вменяемых нарушений, а также выразить замечания на протокол (при наличии).

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности вмененного ответчику правонарушения судом в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом суд учитывает, что выявленные в ходе проверки нарушения объективно не являются формальными, поскольку выполнение требований по ограничению неконтролируемого доступа на строительный объект является необходимым условием для обеспечения безопасности строящегося объекта для неограниченного круга лиц, в том числе для граждан, проживающих в непосредственной близости к возводимому объекту капитального строительства.

Доказательств исключительного характера допущенных учреждением правонарушений в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение юридическим лицом правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих вину ответчика в совершении административного правонарушения, суд не выявил. При этом подготовка обществом проекта консервации объекта в данном случае не может служить обстоятельством, смягчающим вину общества, поскольку на момент совершения правонарушения такой проект отсутствовал.

Сведения о привлечении ООО «Капстрой» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений инспекция в материалы дела не представила. Такой информаций суд также не располагает.

Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая совершение ООО «Капстрой» административного правонарушения впервые, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.01.2001, место нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-629/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Тихомирова Н.А.