Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А53-20811/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20811/20
12 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Спецохрана Юг 7» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2015)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 01.06.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Спецохрана Юг 7» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 202 862 руб., пени в сумме 62 750,07 рублей.

Определением суда от 20.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда о назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

В судебном заседании 05.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12.11.2020 до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Частная охранная организация «Спецохрана Юг 7» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) были заключены договоры № 668ПЦО-Ш от 18.12.2018 и № 668КТС-Ш от 18.12.2015 на аналогичных условиях.

Согласно п. 1.1 договоров исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по вооруженной охране объекта имущества с использованием служебных пистолетов, наименование и адрес расположения которого определяются в приложении № 1 , а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги по охране объекта.

В силу п. 5.1 договоров стоимость услуги определяется в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 5.2 договоров плата исполнителю вносится заказчиком ежемесячно до 15-го числа текущего месяца.

Согласно приложению № 1 к договору № 668ПЦО-Ш от 18.12.2018 объектами охраны являются:

- магазин «Мишкино», расположенный по адресу: 346500 <...>, дата начала оказания услуг – 21.12.2015 года;

- магазин «Мишкино счастье», расположенный по адресу: 347382 <...>, дата начала оказания услуг – 11.01.2016.

Ежемесячная стоимость услуг исполнителя составляет 1 500 рублей за каждый объект охраны.

Согласно приложению № 1 к договору № 668КТС-Ш от 18.12.2015 объектами охраны являются:

- магазин «Мишкино», расположенный по адресу: 346500 <...>, дата начала оказания услуг – 21.12.2015 года;

- магазин «Мишкино счастье», расположенный по адресу: 347382 <...>, дата начала оказания услуг – 11.01.2016.

Ежемесячная стоимость услуг исполнителя составляет 500 рублей за каждый объект охраны.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются гл. 39 ГК РФ.

Во исполнение указанного договора истцом оказаны услуги заказчику в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 56-109).

При этом часть актов подписана обеими сторонами и скреплены печатями обществ. Другая часть не содержит подписи ответчика.

Межу тем, п. 5.3 договоров указывает, что в случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, он в течение пяти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг от исполнителя обязан представить исполнителю мотивированное этому обоснование, в противном случае услуги считаются оказанными, а акт подписанным.

В связи с этим неподписанные ответчиком акты признаются судом в качестве доказательств оказания охранных услуг.

Ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 202 862 рублей.

Между тем в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 202 862 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 62 750,07 рублей за период с 16.07.2018 по 03.07.2020 года согласно представленного расчета.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договоров в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является неверным в части определения начала периода просрочки на задолженность за июль 2018, сентябрь 2018, июнь 2019, сентябрь 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, февраль 2020, март 2020 года.

В соответствии с п. 5.2 договоров плата исполнителю вносится заказчиком ежемесячно до 15-го числа текущего месяца. При таких условиях задолженность за июль 2018, сентябрь 2018, июнь 2019, сентябрь 2019, декабрь 2019, февраль 2020, март 2020 года должна быть оплачена ответчиком 15.07.2018, 15.09.2018, 15.06.2019, 15.09.2019, 15.12.2019, 15.02.2020, 15.03.2020, которые приходятся на выходные дни – суббота, воскресенье соответственно.

Вместе с тем, по правилам статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Первым рабочим днем является в июле 2018 года – 16.07.2018, в декабре 2019 года – 16.12.2019, в марте 2020 года -16.03.2020, а просрочку необходимо исчислять с 17.07.2018, 17.12.2019, 17.03.2020 соответственно.

Первым рабочим днем является в сентябре 2018 – 17.09.2018, июне 2019 – 17.06.2019, сентябре 2019 – 17.09.2019, феврале 2020 – 17.02.2020, просрочку необходимо исчислять с 18.09.2018, 18.06.2019. 18.09.2019 и 18.02.2020 соответственно.

С учетом произведенного судом перерасчета неустойки, размер последней, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 17.07.2018 по 03.07.2020 составил 62 671,33 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Рассмотрев требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Спецохрана Юг 7» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг, по условиям которого заказчик принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса по иску ООО «Частная охранная организация «Спецохрана Юг 7» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договорам на оказание охранных услуг (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена услуг составляет 35 000 рублей.

Таким образом, заключение данного договора, обусловившее возникновение у ООО «Частная охранная организация «Спецохрана Юг 7» расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обосновано необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов заявителя в суде через услуги представителя.

Факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО3 услуг по представлению интересов ООО «Частная охранная организация «Спецохрана Юг 7» подтверждается подготовкой проекта искового заявления, пояснений, а также участием представителя в судебных заседаниях 06.10.2020, 05.11.2020.

Указанными документами подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО3 оказала юридические услуги ООО «Частная охранная организация «Спецохрана Юг 7», а также то, что услуги связаны с рассмотрением судом заявления по иску к ИП ФИО2

Заявителем в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № УТ-45 от 25.06.2020 на сумму 35 000 рублей об оплате за юридические услуги.

Указанными документами подтвержден факт несения истцом расходов на представителя.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Выписку из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 12 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному применению. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание предмет спора, объем проделанной представителем ответчика работы (подготовка искового заявления, расчет пени, пояснений, участия в двух судебных заседаниях), а также то, что дело не представляет особой сложности, суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию расходов заявителя на представителя в размере 20 000 рублей. С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в части, взысканию подлежат судебные расходы в сумме 19 980 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям – 99.9%).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8312 руб. согласно платежному поручению № 239 от 02.07.2020.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,9 %). В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 303 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.02.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Спецохрана Юг 7» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: <***>) задолженность в сумме 202 862 руб., пени в сумме 62 671,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 303 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Е. Штыренко