Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А56-32959/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32959/2025
09 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2,

заинтересованные лица: 1. Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу;

2. Судебный пристав-исполнитель ФИО3;

3. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу;

4. Руководитель ГУФССП по Санкт-Петербургу главный судебный пристав-исполнитель ФИО4 Евгеньевна;

третье лицо: Ассоциация арбитражных управляющих "Содружество"

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,


при участии:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 15.01.20;

от заинтересованных лиц – ФИО3, удостоверение №143985,

от третьего лица –  не явились, извещены,

установил:

ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выраженного:

- в нерассмотрении заявления взыскателя № 5230769404 от 03.03.2025 о вручении должнику предупреждения об уголовной ответственности;

- в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя № 5230769404 от 03.03.2025 о вручении должнику предупреждения об уголовной ответственности;

 - в ненаправлении постановления, вынесенного по результату рассмотрения заявления взыскателя № 5230769404 от 03.03.2025 о вручении должнику предупреждения об уголовной ответственности;

- в нерассмотрении заявления взыскателя № 5227707449 от 03.03.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в компенсационном фонде должника;

- в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя № 5227707449 от 03.03.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в компенсационном фонде должника;

 - в ненаправлении постановления, вынесенного по результату рассмотрения заявления взыскателя № 5227707449 от 03.03.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в компенсационном фонде должника. в нерассмотрении заявления взыскателя № 5230258583 от 03.03.2025 об обращении с требованием о компенсационной выплате в адрес компенсационного фонда должника.;

- в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя № 5230258583 от 03.03.2025 об обращении с требованием о компенсационной выплате в адрес компенсационного фонда должника;

- в ненаправлении постановления, вынесенного по результату рассмотрения заявления взыскателя № 5230258583 от 03.03.2025 об обращении с требованием о компенсационной выплате в адрес компенсационного фонда должника, и обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Определением от 18.04.2025 указанное заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Ассоциация арбитражных управляющих "Содружество" (далее – третье лицо, Ассоциация)

В судебном заседании представитель Заявителя подержал заявленные требования, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал, представил материалы  исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 находится исполнительное производство, в рамках сводного исполнительного производства № 390491/23/78019-СД, № 252803/25/78019-ИП от 28.02.2025, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 045871308 от 14.06.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-59397/2023, вступившему в законную силу 16.05.2024, о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 5464633,94 руб., в отношении  Ассоциация арбитражных управляющих "Содружество", в пользу ФИО2

03.03.2025 Заявитель обратился в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. СанктПетербургу с заявлением № 5230258583 в котором сообщил, что у должника в соответствии с действующим законодательством о саморегулируемых организациях имеется компенсационный фонд, содержащий денежные средства, на которые необходимо обратить взыскание и просил пристава обратиться с требованием о компенсационной выплате в адрес компенсационного фонда должника.

Ответом от 17.03.2025 № 78019/25/573845  судебный пристав-исполнитель сообщил, что предоставленные сведения приобщены к материалам исполнительного производства.

Заявитель 17.03.2025 подал жалобу в порядке подчинённости № 5297071788. Постановлением по итогам рассмотрения жалобы от 27.03.2025 № 78019/25/651263 Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО6 признал обоснованной жалобу ФИО2 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 в части признания действия (бездействия) судебного пристава - ФИО3 незаконными выразившиеся в невнесении постановления.

Заявитель, полагая, что обращение № 5230258583 от 03.03.2025 судебным приставом не рассмотрено, постановление по результатам обращения не представлено, исполнительские действия на основании заявления не совершены, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 24.8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (далее – Закон №135-ФЗ») "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для обращения взыскания на компенсационный фонд считается установленный решением арбитражного суда или признанный страховщиком факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования ответственности.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел оснований для обращения с требованием о компенсационной выплате в адрес компенсационного фонда должника в рамках исполнительного производства № 252803/25/78019-ИП от 28.02.2025.

Судом установлено, что сводное исполнительное производство № 390491/23/78019-СД не окончено.

Из материалов дела также следует, что в рамках сводного исполнительного производства № 390491/23/78019-СД от 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд исполнительных действий в целях исполнения требований по исполнительным документам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении обращений Заявителя и невынесении постановлений по результатам рассмотрений обращений, не подтвержден.

Проанализировав материалы исполнительного производства с учетом приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Законом об исполнительном производстве, приняты  все допустимые меры.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Коросташов А.А.