Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А66-6502/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6502/2022
г.Тверь
04 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 г.


С перерывом в соответствии со ст.163 АПК РФ

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ККП» г.В.Волочек Тверской области


к ООО «Вышневолоцкая ТГК» г.В.Волочек Тверской области


о признании непригодным узла учета


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: ФИО2 (до перерыва) - представитель, ФИО3(после перерыва) - представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККП» г. Вышний Волочек Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Вышневолоцкая ТГК» г. Вышний Волочек Тверской области о признании с 01.02.2020 непригодным к коммерческому учету теплоэнергии по договору поставки тепловой энергии в паре №2-1 от 01.10.2012 имеющегося узла учета теплоснабжения марки КСД-3, установленного в зоне ответственности ООО "Вышневолоцкая ТГК" на системе теплоснабжения здания бани №2 по адресу: <...>.

Определением от 17.05.2022 исковое заявление ООО «ККП» г. Вышний Волочек Тверской области принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17 августа 2022 года в 15 час. 00 мин. с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения извещен надлежаще, в письменном ходатайстве от 17.08.2022 просил назначить судебное разбирательство на иную дату, исковые требования оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 136 АПК РФ.

15 августа 2022 года от истца поступили для приобщения к материалам дела дополнительные документы (акты приема-передачи, журнал контроля по учету теплоэнергии в бане №2 ООО "ККП", акт сверки расчетов за 2020 год и другие).

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против перехода к рассмотрению дела по существу требований; пояснил, что ответчик внес изменения в прибор учета, изменил масштаб измерений, вследствие чего объем потребления тепловой энергии истцом значительно увеличился.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Рассмотрение дела по существу назначено на 20.09.2022 г.

19.09.2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, не согласен с исковым требованиями, считает их необоснованными.

20.09.2022 г. от истца и ответчика поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца.

В настоящем судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве. Просил объявить перерыв для того, чтобы выразить отношение к представленному истцом акту от 15.12.2021 г. о непригодности прибора учета, необходимо представить пояснения.

Суд с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 АПК РФ счел возможным объявить перерыв в судебном заседании до 11 ч. 00 мин. 27 сентября 2022 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

За время перерыва от ответчика поступили письменные пояснения и ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости представителя в другом процессе в 14 ААС по делу № А66-999/2020. а также ходатайство об истребовании доказательств по делу.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе, с участием представителя ответчика ФИО3 в режиме онлайн.

После перерыва ответчик возражает против истребования доказательств по дела, так как вступившим в законную силу судебным актом по делу А66-13707/2021 исследован вопрос о пригодности прибора учета. Относительно акта от 15.12.21г. пояснил, что акт не утвержден главным инженером ООО «Вышневолоцкая ТГК», носит промежуточный характер.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании от ответчика акта и/или протокола проверки прибора учета ДМ3585М № 23415 и КСД-3 № 269872 за 2020 -2021 г., актов выполненных работ на проведение проверки аккредитованной организации; сведения о проверке входящих в комплекс учета приборов КСД-2-067 № 6122092, МЭД 1-10 № 18988 КСП-2-005 № 6101374 и ТПХК № 1293-01 за период 2020-2022 г., суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 4. ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако истец не представил достоверных невозможности самостоятельного получения и причин, препятствующих получению интересующих его сведений и документов непосредственно у ответчика.

Данное ходатайство заявлено истцом после пятимесячного рассмотрения дела в суде после перерыва в процессе судебного заседания по рассмотрению спора по существу без какого-либо обоснования причин, по которым у истца отсутствовала возможность заблаговременно вступить во взаимодействие с ответчиком по поводу получения интересующих его документов и сведений и заявить, при необходимости соответствующее ходатайство.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным отклонить данное ходатайство, поскольку явка истца в заседание суда не была признана обязательной, истец, являясь юридическим лицом мог при необходимости направить для участия в судебном заседании иного представителя вместо занятого в ином судебном процессе.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО "Вышневолоцкая ТГК" и ООО "Комбинат коммунальных предприятий" заключен договор поставки тепловой энергии в паре № 2-1 от 01.10.12г. (далее - договор теплоснабжения).

В п. 2.З Договора теплоснабжения предусмотрено, что количество отпускаемой тепловой энергии определяется по прибору учета КСД-3, установленному в зоне ответственности ООО "Вышневолоцкая ТГК" (далее - Гарантирующий поставщик) на системе отопления здания бани № 2 по адресу: <...>.

В соответствии с п. 7.1 Договора приемка теплоэнергии производится по показаниям указанного прибора учета.

В феврале 2020r. истцу стало известно о внесении Гарантирующим поставщиком тепловой энергии изменений в прибор учета теплоэнергии в одностороннем порядке, в нарушение требований Правил коммерческого учета тепловой энергии, (см. Служебная записка ОТ 18.02.2020г.). Представители гарантирующего поставщика подтвердили истцу, что изменения в прибор учета были внесены его сотрудниками в феврале 2020 г. без согласия и извещения Потребителя.

При этом, после одностороннего вмешательства Гарантирующего поставщика в прибор учета в феврале 2020г, при неизменном режиме работы Потребителя месячные показания расхода теплоэнергии увеличились по данным истца в 4-6 раз по сравнению с тем же периодом 2018-2019г.

При этих обстоятельствах расхождение в объемах учитываемой теплоэнергии до внесения изменений в счетчик и после внесения изменений в 2020г., может свидетельствовать, по мнению истца, только о его некорректной работе, ответственность за которую лежит исключительно на Гарантирующем поставщике.

На настоящий момент техническая документация на узел учета (технические условия, проект узла учета теплоснабжения, заводские паспорта устройств) отсутствует. Поверка прибора учета КСД-3 за период 01.02.2020 г. по 18.08.2021г. ответчиком не производилась. Акт ввода узла учета в эксплуатацию на 2020,2021,2022 гг.. с участием потребителя не составлялся. Находящийся в эксплуатации прибор учета КСД-3 1985 г.в. имеет истекший срок службы. Узел учета теплоэнергии не опломбирован.

Письмом от 31.10.2021 г. № 001-2942 ООО "Вышневолоцкая ТГК" подтверждает, что находящийся в зоне ее ответственности прибор учета неисправен. При этом дату возникновения неисправности Гарантирующий поставщик не уточняет.

Сформированная из представителей Гарантирующего поставщика и потребителя комиссия 15.12.2021г. пришла к выводу о невозможности допуска прибора учета в эксплуатацию, таким образом, с февраля 2020г. , по мнению истца, со стороны Гарантирующего поставщика допущены грубые нарушения законодательства порядка коммерческого учета теплоэнергии в части требований к узлам учета теплоэнергии, которые им на момент подачи иска не устранены.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Как следует из материалов дела, количество тепловой энергии отпущенной в тепловую сеть истца, определяется ответчиком на основании показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034 (далее -Правила № 1034), узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

По истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета (пункт 7 Правил №1034).

Пунктом 14 указанных Правил установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Основные требования к приборам учета тепловой энергии и к порядку допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты установлены действующими ранее (на момент ввода в эксплуатацию УУТЭ) Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 г. № Вк-4936 (далее -Правила № Вк-4936).

Согласно пункту 5.1.1 Правил № Вк-4936 узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора.

В силу пункта 5.1.3 Правил № Вк-4936 выбор приборов учета для использования на узле учета источника теплоты осуществляет энергоснабжающая организация по согласованию с Госэнергонадзором.

Согласно пункту 6.1 Правил № Вк-4936 допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Госэнергонадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в трех экземплярах, один из которых получает представитель источника теплоты, второй - представитель Госэнергонадзора, а третий - представитель тепловых сетей. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты должен быть утвержден руководителем Госэнергонадзора.

В силу пункта 6.2 Правил № Вк-4936 при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспорта и проектной документации; наличие пломб.

Согласно пункту 6.5 Правил № Вк-4936 узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания акта представителем источника теплоты, представителем Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей.

Узел учета отпуска тепла, отпускаемого на МУП ККП БПП №2 введен в эксплуатацию 2004 году, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты. Акт подписан представителем источника теплоты и тепловых сетей и представителем потребителя; утвержден представителем ФГУ "Мосгосэнергонадзор".

Узел учета допущен в эксплуатацию актами периодической проверки готовности узла учета к эксплуатации: акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдений ГОСТ 8.563.1-97 и ГОСТ 8.563.2-97 от 20.11.2007.

Кроме прочего, результаты проведенной ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области" поверки средств измерений в июле 2020г. и августе 2021г., прибор учета непригодным к учету в связи с истекшим сроком поверки не признан. До спорного периода истец проверку узла учета не инициировал, доказательств обратного не представил.

Все работы (то обслуживанию прибора учета выполнены в рамках существующего проекта узла учета тепловой энергии, действующего акта состояния и применения средств измерений требованиям ГОСТ 8.563.1-97, что не противоречит Правилам № 1034 коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и не изменяют работу узла учета тепловой энергии «пар на баню».

Более того, в рамках дела №А66-13707/2021 по исковому заявлению ООО «Вышневолоцкая ТГК» к ООО «Комбинат коммунальных предприятий» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в паре № 2-1 от 01.10.2012 ответчик заявлял довод о неисправности прибора учета.

По существу указанного спора возражения ООО «ККП» сводились исключительно к доводу о неисправности прибора учета.

ООО «Вышневолоцкая ТГК» опровергло обозначенный довод ООО «ККП», представила подтверждающие обстоятельства доказательства. Судом довод о неисправности прибора учета сочтен несостоятельным, о чем свидетельствует содержание вступившего в законную силу решения суда от 21.04.22г.

Узел учета теплоснабжения КСД-3 был пригоден для использования в период всего времени его эксплуатации. Истец доказательств обратного не представил.

Акт от 15.12.2021, на который ссылается Истец, утвержден руководителем ответчика не был и носил предварительный характер. На представленном Истцом экземпляре отсутствует подпись и печать генерального директора и главного инженера ООО «Вышневолоцкая ТГК».

Определением Арбитражного суда города Твери от 30.11.2022 по делу А66-13707/2021 сторонам было предписано провести совместный осмотр спорного узла учета.

Проверка была произведена 15.12.2021 года. По результатам проверки был составлен Акт проверки узла учета тепловой энергии на источнике теплоты от 15.12.2021 г. Акт проверки направлялся Истцу, что подтверждается сопроводительным письмом от 11.01.2022 №001-016.

Оспариваемый узел учета допущен к коммерческому учету, признан соответствующим по своему техническому состоянию и комплектности технической документации. Указанное обстоятельство подтверждается Актом периодического ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты от 15.12.2021.

Данные обстоятельства проверки также отражены в решении суда от 21.04.22г. по делу №А66-13707/2021, имеющем преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

К аналогичным выводам пришел Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.09.22г. по указанному делу.

Истцом не представлены какие-либо доказательства недостоверности показаний прибора учета.

Суд при этом отмечает, что увеличение объемов потребления истцом тепловой энергии согласно представленных самим истцом показаний прибора учета, фактически произошло с декабря 2020г., а не с февраля 2020г., когда, по мнению истца, ответчик осуществил вмешательство в работу прибора учета, приведшее к искажению его показаний.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что платежным поручением № 45 от 15.04.2022 г. государственная пошлина оплачена не истцом, а иным лицом, а именно ООО "Монолит ТК", что в силу норм дейстьвуюшщего законодательства об уплате государственной пошлины в арбитражный судах не допускается, вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 136, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ККП» г.Вышний Волочек Тверской области ОГРН1126908001021 ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 6000руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров