Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А40-82762/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82762/18-182-590
г. Москва
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ТСЖ «Удальцова 69,77» (ОГРН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>)

о взыскании 623 960 руб. 13 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.04.2018 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 года

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Удальцова 69,77» обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 476 376 руб. 91 коп., 110 747 руб. 98 коп. пени и пени за период с 06.09.2018г. по день фактической оплаты задолженности с учетом заявленного и принятого протокольным определением от 04.10.2018 уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Удальцова 69,77» было создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица и осуществляет управление многоквартирными домами № 69, 77 по адресу: <...>.

С 16.12.2009г. в собственности города Москвы находятся нежилые помещения по адресу: <...> площадью 1 367,8 кв. м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства г. Москвы № 99-ПП от 20 февраля 2013 года «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» на Департамент городского имущества города Москвы возложены функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 476 376 руб. 91 коп. за период с октября 2016 года по 30 октября 2017 года.

Согласно правовой позиции, в частности изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 9 ноября 2010 г. N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ управляющая компания не обязана обосновывать свои расходы, для взыскания задолженности в данном случае управляющей компании достаточно доказать фактическую деятельность, расчет стоимости услуг управляющей компании представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Учитывая характер правоотношений по содержанию общего имущества, ВАС РФ приходит к выводу: размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, значит, отсутствует обязанность управляющей компании по доказыванию размера фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, с выделением их по отношению к одному из собственников помещений.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ГК РФ предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию имущества, как на собственника, так и на других лиц, владеющих имуществом на основании иного вещного права (в данном случае - на праве оперативного управления).

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. При этом право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, как и собственник, должно нести бремя содержания такого имущества, в том числе в части расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как указано в статье 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике.

Таким образом, на основании положения статей 152, 153, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть, пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из указанных положений жилищного законодательства усматривается, что обязанность собственника по внесению платы за коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, возникает только в случае выставления собственнику соответственных платежных документов, на основании которых производится такая плата.

При этом пункт 1 ст. 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем). Поэтому отсутствие доказательств выставления ответчику платежных документов на оплату не освобождает его от уплаты.

Организация, обладающая помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, имеет возможность и обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

Не представление ответчику платежных документов для оплаты услуг, не освобождают последнего от обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, к тому же раскладка счетов по почтовым ящикам, является обычным способом такой доставки, а ответчик не представил доказательств обращения к истцу с просьбой о направлении счетов по конкретному адресу. Таким образом, отсутствие счетов на оплату не является доказательством невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по оплате.

Доводы ответчика о том, что с 17.10.2017 г. обязанность по несению расходов на содержание нежилых помещений возникла у третьего лица и задолженность с этого момента не подлежит взысканию с Департамента со ссылкой на акт приема-передачи помещений от 17.10.2017 г. суд признает не обоснованными как не соответствующие нормам действующего законодательства в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты. а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абз. 5 п. 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относится к вещным правам лиц. не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание общего имущества у обладателей права хозяйственного ведения возникает с момента его регистрации. Данный вывод подтверждается судебной практикой в частности Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2016 г. по делу N А40-136082/2015), от 31 августа 2016 г. по делу N А41-100302/2015, от 20 ноября 2015 г. по делу N А41-84300/14.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2016 г. по делу № А40-193078/15-23-1608 с ДГИ г. Москвы в пользу ТСЖ «Удальцова 69,77» взыскана задолженность по оплате принадлежащих г. Москве помещений за период с сентября 2012 г. по сентябрь 2015 г. (включительно).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017 г. по делу № А40-223452/16-116-2064 с ДГИ г. Москвы в пользу ТСЖ «Удальцова 69,77» взыскана задолженность по оплате принадлежащих г. Москве помещений за период с октября 2015 г. по сентябрь 2016 г. (включительно).

С 31.10.2017 г. указанные нежилые помещения находятся в хозяйственном ведении у ГУП г. Москвы «Специальное предприятие при Правительстве Москвы».

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства г. Москвы № 99-ПП от 20 февраля 2013 года «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».

Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. №299-ПП, Департамент городского имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

В соответствии с пп. 1, 2 Постановления Правительства Москвы от 13.11.2014 г. №664-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы присоединен к Департаменту городского имущества города Москвы в порядке реорганизации и Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. №99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно пункту 6.5. Положения о департаменте, Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно пункту 6.10 Положения о департаменте, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства Москвы № 272 от 15.06.2012 не отменяет обязанности Департамента городского имущества города Москвы как распорядителя бюджетных средств, с учетом положений ст. 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.п.1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

По искам к субъекту Российской Федерации - Городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п.1 ст. 125 ГК РФ и п.3 ст. 158 БК РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлен факт отсутствия оплаты задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за последующие периоды, а именно за период с октября 2016 года по 30 октября 2017 года. в размере 476 376 руб. 91 коп., то в силу положений статей 309, 310, 399 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ и Федеральным законом от 03.11.2015 г №307-Ф3 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На сумму основного долга за жилье и коммунальные услуги Истцом рассчитаны пени за просрочку ЖКУ в соответствии с нормами жилищного законодательства в размере 110 747 руб. 98 коп. за спорный период по состоянию на 05.09.2018г. на основании проверенного и признанного судом обоснованным расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени в размере 110 747 руб. 98 коп. за спорный период по состоянию на 05.09.2018г. также подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств в части оплаты оказанных услуг.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты долга за поставленный товар истец согласно расчету начислил пени за период с 06.09.2018г. по момент фактичной оплаты долга согласно из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма пени по договору за последующий период, а именно с 06.09.2018г. по момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 14 742 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика, госпошлина в сумме 736 руб. 50 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>) за счет казны города Москвы в пользу Товарищества собственников жилья «Удальцова 69,77» (ОГРН: <***>) задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 476 376 (Четыреста семьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть) руб. 91 коп., 110 747 (Сто десять тысяч семьсот сорок семь) руб. 98 коп. и пени за период с 06.09.2018г. по момент фактичной оплаты долга из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 14 742 (Четырнадцать тысяч семьсот сорок два) руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Удальцова 69,77» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 736 руб. 50 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.04.2018г. № 7.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева