Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А75-20408/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20408/2020
13 апреля 2021 года
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению администрации города Нягани к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Промэкс" (ИНН <***>, место нахождения: 628183, <...>) о взыскании задолженности,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление администрации города Нягани к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Промэкс" (ИНН <***>, место нахождения: 628183, <...>) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка общей площадью 31 640 кв.м. с кадастровым номером 86:13:0101014;4 с видом разрешенного использования: под существующую производственную базу, в период с 01.07.2019 по 31.07.2020 в размере 427 975 руб.95 коп., проценты за период с 10.10.2019 по 08.09.2020 в размере 9 688 руб.11 коп., далее, проценты по день фактического исполнения обязательства, начиная с 09.09.2020.

03.03.2021 в канцелярию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Промэкс" о взыскании убытков с администрации города Нягани.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Нарушения положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями, препятствующими принятию встречного искового заявления. При этом в рамках упрощенного производства не предусмотрено оставление встречного искового заявления без движения.

Данные обстоятельства в совокупности с поступлением встречного искового заявления в последний день срока рассмотрения дела позволяют суду возвратить встречное исковое заявление, как не подлежащее принятию в связи с несоответствием требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поступлением после сроков, предоставленных сторонам для предоставления документов.

Определением суда от 04.03.2021 встречное заявление общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Промэкс" о взыскании убытков с администрации города Нягания в размере 105 816,06 руб. возвращено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направлялось ответчику по всем адресам, имеющимся в материалах дела, но возвращены отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты все необходимые меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

В данном случае предприниматель несет риск не нахождения по месту, указанному в ЕГРЮЛ, сведения из которого являются общедоступными, либо не внесения изменений и указании фактического адреса, а также не обеспечении получения корреспонденции по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, ходатайства, связанные с рассмотрением дела, в том числе, о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не заявлял.

04.03.2021 арбитражным судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.04.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда по изготовлению мотивированного решения в случае поступления соответствующего заявления от стороны по делу.

Вместе с тем, ограничения права суда на изготовление мотивированного решения при поступлении апелляционной жалобы названная норма не содержит, в связи с чем суд по собственной инициативе полагает необходимым изготовить мотивированное решение.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Промэкс" (арендатор) 14.11.2016 заключен договор аренды земельного участка № 411, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:13:0101014:4, площадью 31640 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ЖД 8, АД 5 для использования в целях существующая производственная база.

Срок аренды установлен с 14.11.2016 по 13.11.2065. Договор зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1. договора и составляет 222 773 руб. 44 коп. в год. Арендные платежи перечисляются ежеквартально до 10-го числа первого месяца, следующего квартала, а за 4 квартал - до 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

На основании уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от 06.09.2018 № 4308-зу спорный договор был расторгнут (л.д.21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2016 зарегистрировано право собственности обществом на объект недвижимого имущества:

- нежилое здание - склад УСРЗ № 2 площадью 533,80 кв.м. с кадастровым номером 86:13:0101014;159, расположенный по адресу <...> стр.6.

сооружение - автодорога площадью 1126 кв.м., протяженностью 201 м. с кадастровым номером 86:13:0000000:293, расположенное по адресу: <...> АД 5.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 31 640 кв.м. с кадастровым номером 86:13:0101014:4.

Ранее, указанный земельный участок принят ответчиком по договору аренды земельного участка от 14.11.2016 № 411 по акту приема-передачи.

После расторжения договора аренды, земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен.

09.07.2020 постановлением администрации города Нягани № 1972 в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 86:13:0101014:4 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок площадью 11 110 кв.м. Ответчику предложено осуществить выполнение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д.24-25).

31.07.2020 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 86:13:0101014:580 площадью 11 110 кв.м. (л.д.26).

Полагая, что в связи с невозвращением земельного участка с кадастровым номером 86:13:0101014:4 после расторжения договора аренды и до момента постановки на кадастровый учет нового земельного участка, т.е. в период с 03.10.2018 по 31.07.2020 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование участком, размер которого истцом определен в сумме 427 975 руб. 95 коп., истец обратился с претензией в адрес общества об уплате данной суммы.

Не получив ответа на претензию, администрация обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В спорный период ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов и плату за пользование не производил, администрация обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, в целях разрешения спорного правоотношения применению подлежат ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами и действующие в период пользования земельным участком.

Удовлетворяя заявленное требование, суд учитывает, что обществом земельный участок после расторжения договора аренды арендодателю, т.е. администрации, не был возвращении и продолжал находиться в фактическом владении и пользовании ответчика.

Земельный участок с кадастровым номером 86:13:0101014:4 прекратил существование как объект прав только с даты постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:13:0101014:580.

Поскольку земельный участок не был возвращен администрации, на общество возлагается обязанность по внесению платы за нахождение в его пользовании земельного участка с кадастровым номером 86:13:0101014:4 до даты постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка.

Истцом размер задолженности за фактическое использование земельного участка рассчитан аналогично расчету арендных платежей за земельный участок и составил 427 975 руб. 95 коп.

Период неосновательного обогащения истцом определен верно, расчет размера неосновательного обогащения судом проверен и признан арифметически верным.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств перечисления (уплаты) суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

Учитывая, что материалы дела доказательств погашения взыскиваемой суммы не содержат, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в период с 01.07.2019 по 31.07.2020 в размере 427 975 руб.95 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 08.09.2020 по данным истца составил 9 688 руб.11 коп.

Расчет не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. Доводы о несогласии с начислением и размером процентов ответчиком не заявлены.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая наличие права истца заявлять требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, а так же неисполнение обязательств ответчиком на дату рассмотрения спора суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Промэкс" (ИНН <***>, место нахождения: 628183, <...>) в пользу администрации города Нягани задолженность за фактическое использование земельного участка общей площадью 31 640 кв.м. с кадастровым номером 86:13:0101014:4 с видом разрешенного использования: под существующую производственную базу, место нахождения: <...>, ЖД 8, АД 5 в период с 01.07.2019 по 31.07.2020 в размере 427 975 руб. 95 коп., проценты за период с 10.10.2019 по 08.09.2020 в размере 9 688 руб. 11 коп., а также продлить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 427 975 руб. 95 коп. за период с 09.09.2020 до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "Промэкс" (ИНН <***>, место нахождения: 628183, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 753 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Дроздов