Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А76-53093/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53093/2019
12 февраля 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РитмСтрой» (ОГРН <***>) к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Уральское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РитмСтрой» (далее – ООО «РитмСтрой») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 06.02.2020.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Письменных возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителей, стороны в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судом 06.02.2020 завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 09.04.2019 по 22.04.2019 должностными лицами Уральского управления Ростехнадзора на основании распоряжения № Св-1594-р от 03.04.2019 проведена выездная проверка в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пос. Советов - «Реконструкция и техническое перевооружение производств наполнения и сборки специзделий с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия».

В ходе проведения проверки должностными лицами Уральского управления Ростехнадзора были выявлены следующие нарушения:

1. Фундаменты ФМ-1 здания 1000, в часть морозостойкости примененного бетона, не соответствуют проектной документации. Согласно исполнительной документации, при бетонировании фундаментов ФМ-1, применен бетон В15 F100 W6 (акт освидетельствования скрытых работ № 22-1000/ ООО «РитмСтрой» от 30.04.2018; № 17-1000/ ООО «РитмСтрой» от 23.04.2018, № 16-1000/ ООО «РитмСтрой» от 23.04.2018, № 11-1000/ООО «РитмСтрой» от 19.04.2018). Проектом предусмотрено применение бетона В15 F150 W6. Нарушение требований проектной документации - шифр 1624/1-1000-КР1.02, том, лист 127.

2. Фундаменты ФМ-1, ФМ-2, фундаментные балки ФБМ-1 здания 1000, в часть морозостойкости и водонепроницаемости примененного бетона, не соответствуют проектной документации. Согласно исполнительной документации, при бетонировании фундаментов ФМ-1, ФМ-2, фундаментных балок ФБМ-1 применен бетон В15 F100 W4, В15 F75 W4 (акт освидетельствования скрытых работ № 21-1000/ ООО «РитмСтрой» от 29.04.2018, № 20-1000/ ООО «РитмСтрой» от 27.04.2018, № 14-1000/ ООО «РитмСтрой» от 21.04.2018, № 13-1000/ 000 «РитмСтрой» от 20.04.2018, № 9-1000/ООО «РитмСтрой» от 18.04.2018, № 7-1000/ ООО «РитмСтрой» от 17.04.2018, № 6-1000/ ООО «РитмСтрой» от 16.04.2018, № 39-1000 от 07.03.2019, № 37-1000/ ООО «РитмСтрой» от 17.08.2018, № 32-1000/ ООО «РитмСтрой» от 07.08.2018). Проектом предусмотрено применение бетона В15 F150 W6. Нарушение требований проектной документации - шифр 1624/1-1000-КР1.02, том, лист 127.

3. Гидроизоляция фундаментов ФМ-1, ФМ-2 здания 1000 не соответствуют проектной документации. Согласно исполнительной документации, при устройстве гидроизоляции фундаментов ФМ-1, ФМ-2 в осях А/1-5, В-Б/1 с отм. -З.ЗООдо отм. -0.300 применен праймер битумный ГОСТ 6617-76, ГОСТ 10214-78 (акт освидетельствования скрытых работ № 31-1000/000 «РитмСтрой» от 12.07.2018). Проектом предусмотрено применение битумно-полимерной мастики «Техномаст» ТУ 5775-018-17925162-2004. Нарушение требований проектной документации - шифр 1624/1-1000-КР1.02, том, лист 127.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки № Св-1594-р от 09.04.2019 (л.д.18-20).

По результатам проведенной проверки подрядной организации, осуществляющей строительство указанного объекта - ООО «РитмСтрой» выдано предписание от 22.04.2019 № Св-1594-р об устранении выявленных нарушений, которым было предписано в срок до 22.06.2019 устранить выявленные нарушения.

С целью проверки исполнения указанного предписания Уральским управлением Ростехнадзора вынесено распоряжение № Св-2871-р от 26.06.2019 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении - ООО «РитмСтрой», осуществляющего деятельность на объекте капитального строительства: «Реконструкция и техническое перевооружение производств наполнения и сборки специзделий с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пос. Советов.

В ходе проверки ранее выданного предписания, Уральским управлением Ростехнадзора установлено, что требования, указанные в предписании от 22.04.2019 № Св-1594-р, ООО «РитмСтрой» не выполнены, на основании ходатайства ООО «РитмСтрой» (письмо ООО «РитмСтрой» от 17.07.2019 исх. № 469) срок исполнения пунктов 1, 2, 3 предписания от 22.04.2019 № Св-1594-р продлен.

17.07.2019 ООО «РитмСтрой» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № Св-2871-р со сроком устранения - 17.09.2019 (л.д.62-63).

С целью проверки исполнения указанного предписания Уральским управлением Ростехнадзора вынесено распоряжение № Св-6029-р от 22.11.2019 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении - ООО «РитмСтрой», осуществляющего деятельность на спорном объекте капитального строительства.

В ходе проверки ранее выданного предписания, Уральским управлением Ростехнадзора установлено, невыполнение ООО «РитмСтрой» пунктов 1, 2, 3 ранее выданного предписания от 17.07.2019 № Св-2871-р, срок выполнения которого истек 17.09.2019. Указанные обстоятельства зафиксированы административным органом в акте проверки №Св-6029-р от 29.11.2019, копия которого была вручена представителю общества (л.д. 68-69).

02.12.2019 в связи с неисполнением вышеуказанного предписания в отношении юридического лица - ООО «РитмСтрой» составлен протокол №776-р об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Уральского управления Ростехнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «РитмСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Протокол об административном правонарушении от 02.12.2019 №776-р составлен государственным инспектором Межрегионального отдела по государственному строительному надзору в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 02.12.2019 №776-р составлен в присутствии представителя ООО «РитмСтрой» ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от 22.04.2019.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Управлением при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого обществу административного правонарушения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство (пункт 1 части 2 названной статьи).

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 названной статьи).

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3).

Предметом государственного строительного надзора является проверка: а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; б) наличия разрешения на строительство; в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ (пункт 4).

Согласно пункту 14 Приказа от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» при выявлении в результате проведенной проверки нарушений, должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.06.2014 от застройщика - АО «Завод Пластмасс» в адрес Уральского управления Ростехнадзора поступило извещение о начале строительства объекта капитального строительства: «Реконструкция и техническое перевооружение производств наполнения и сборки специзделий с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия», расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пос. Советов (далее - объект капитального строительства).

Проектная документация «Реконструкция и техническое перевооружение производств наполнения и сборки специзделий с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия» ОАО «Завод «Пластмасс» г. Копейск Челябинской области» (шифр 16424/1) подготовлена Открытым акционерным обществом «Уральский проектно-изыскательский институт транспортного строительства» (ОАО «УралГипроТранс», ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 620027, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 11, а).

Положительное заключение экспертизы проектной документации № 251-15/ЕГЭ-344(ЯШ (№ в реестре 00-1-4-3127-15) от 28.08.2015 выдано Екатеринбургским филиалом Федерального автономного учреждения «Главного Управления государственной экспертизы».

Разрешение на строительство № <...>/2014 от 17.02.2017 выдано Администрацией Копейского городского округа Челябинской области, срок до 21.01.2020.

Застройщиком, техническим заказчиком, лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте, является Акционерного общества «Завод «Пластмасс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 456620, Россия, Челябинская область, Копейск г, Советов п.).

Из материалов дела следует, что лицом, осуществляющем строительство спорного объекта капитального строительства, не исполнены требования, указанные в предписании №Св-2871-р от 17.07.2019.

Строительство объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производств наполнения и сборки специзделий с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пос. Советов, осуществляется ООО «РитмСтрой» на основании договоров 75/25-УВ/18 от 27.02.2018, заключённых между АО «Завод Пластмасс» (заказчик) и ООО «Ритм-Строй» (подрядчик).

Следовательно, на основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство ООО «РитмСтрой» должно обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанныхработ и нести ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Доказательств исполнения требований пунктов 1, 2, 3 предписания от 17.07.2019 № Св-2871-р или оспаривания данного предписания в судебном порядке, заявителем не представлено.

С учетом указанного, административным органом обоснованно установлена административная сторона административного правонарушения, предусмотренная частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Основанием для выдачи предписания об устранении нарушений требований в области строительства является факт выявления соответствующих нарушений в результате проведенной проверки.

В предписании указывается вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), нормативные правовые акты, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти.

Между тем, сама статья 19.5 КоАП РФ расположена в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений, следует принимать во внимание, что иными статьями (в том числе статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ) законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства.

То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О применительно к составам правонарушений, аналогичных предусмотренному частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа), поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 307-ЭС19-6325 в отношении административного правонарушения по части 6 названной статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности по общему правилу исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По административному правонарушению, предусмотренному частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом выше изложенной правовой позиции, срок давности исчисляется с момента окончания срока, установленного для исполнения предписания, и составляет 3 месяца.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок устранения выявленных нарушений, указанный в предписании от 17.07.2019 №Св-2871-р установлен до 17.09.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по спорному нарушению истек 17.12.2019.

Административный орган обратился в арбитражный суд с ответствующим заявлением 25.12.2019.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении РитмСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении РитмСтрой» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов