Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А27-14632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14632/2022
город Кемерово
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 587 584 руб. 80 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СибГарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителя ответчика ФИО2, доверенность, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании убытков в размере 587 584 руб. 80 коп.

Определением от 19 августа 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), сторонам предложено представить дополнительные документы.

Определением от 11 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производство, назначил предварительное судебное заседание на 14 ноября 2022 года. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альянс», общество с ограниченной ответственностью «СибГарант».

Исковые требования мотивированы статьями 15, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что исходя из буквального толкования пунктов договора следует, что для его исполнения истцу не требовалось заключать иные договоры со сторонними контрагентами и производить закупку товара, так как согласованный к поставке товар уже имеется у поставщика. Договоры истца с ООО «Сибгарант» (№ 29 от 01.10.2020) и с ООО «Альянс» (№ 0417-30 от 01.10.2020) заключены позднее договора № 1115 ЮК/20 от 03.09.2020 и спецификации № 1 от 15.09.2020 к нему с ПАО «УК «Южный Кузбасс», соответственно несение истцом расходов по договорам с ООО «Сибгарант» и ООО «Альянс» не может быть возложено на ответчика.

Расходы по оплате неустойки в размере 587 584,80 руб. понесены истцом при осуществлении своей хозяйственной деятельности, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в рамках исполнения договоров № 29 от 01.10.2020 и № 0417-30 от 01.10.2020, стороной которых ПАО «УК «Южный Кузбасс» не являлось. Причинно-следственная связь между несвоевременной оплатой ответчиком по спецификации № 1 от 15.09.2020 к договору № 1115 ЮК/20 от 03.09.2020 и расходами ООО «Гранд» по договорам с ООО «Сибгарант» и ООО «Альянс», в части неустойки, квалифицированными истцом как убытки, отсутствует.

Истцом не представлено доказательств того, что уплаченная неустойка по договорам № 29 от 01.10.2020 и № 0417-30 от 01.10.2020, в принципе, связана с несвоевременной оплатой ответчиком по договору № 1115 ЮК/20 от 03.09.2020 с ПАО «УК «Южный Кузбасс». Не представлены доказательства отсутствия у истца денежных средств, необходимых для оплаты по договорам с ООО «Сибгарант» и ООО «Альянс». Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического выполнения ООО «Сибгарант» и ООО «Альянс» своих обязательств по договорам № 29 от 01.10.2020 и № 0417-30 от 01.10.2020, а соответственно и возникновении обязанности истца по оплате. Также истцом не предпринято никаких действий, направленных на уменьшение суммы убытков по обязательствам с третьими лицами.

Истец, возражая на доводы ответчика в письменных возражениях пояснил, что ответчик неверно толкует положения договора, в связи с отсутствием в собственности истца подлежащих передаче товаров, они в соответствии со ст. 506 ГК РФ, были закуплены у третьих лиц. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В целях исполнения условий договора, Ответчик указан в договоре поставки № 29 от 01.10.2020 г. с ООО «Сибгарант» и Договоре поставки № 0417-30 от 01.10.2020 г. с ООО «Альянс» в качестве получателя поставляемых товаров. Следовательно, заключение указанных договоров с третьими лицами было прямо обусловлено фактом заключения договора между истцом и ответчиком.

Причиной возникновения убытков на стороне истца является факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, в отсутствии которого у истца не возникла бы ответственность перед третьими лицами. С учетом того, что поставка товаров по договору поставки № 29 от 01.10.2020 г. с ООО «Сибгарант» и договору поставки № 0417-30 от 01.10.2020 г. с ООО «Альянс», осуществлялась непосредственно в адрес Ответчика, а оплата поставленной продукции в соответствии с условиями названных договоров осуществлялась за счет средств поступивших от ответчика по договору, действия ответчика выразившиеся в нарушении сроков оплаты поставленной продукции состоят в прямой причинно-следственной связи с убытками истца. У истца отсутствовала возможность совершить расчеты с ООО «Альянс» и ООО «Сибгарант» за счет собственных средств в спорный период.

Ответчиком направлен отзыв на возражения истца, согласно которому договоры ООО «Гранд» с ООО «Сибгарант» (№ 29 от 01.10.2020) и с ООО «Альянс» (№ 0417- 30 от 01.10.2020) заключены позднее договора № 1115 ЮК/20 от 03.09.2020 и Спецификации № 1 от 15.09.2020 к нему с ПАО « УК «Южный Кузбасс». То есть, по сути, договоры с ООО «Сибгарант» (№ 29 от 01.10.2020) и с ООО «Альянс» (№ 0417-30 от 01.10.2020) заключены ООО «Гранд» именно в рамках своей хозяйственной деятельности и такие расходы не могут быть возложены на Ответчика. ПАО « УК «Южный Кузбасс» не является стороной в договорах с третьими лицами, обязательства перед третьими лицами не несет. Истцом не представлено документального обоснования невозможности исполнения своих обязательств перед третьим лицами, а также мер по уменьшению размера убытков.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что довод истца о том, что заключение указанных договоров с третьими лицами было прямо обусловлено фактом заключения спорного договора между истцом и ответчиком, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах настоящего дела и дела № А27-6873/2021.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие согласование между ООО «Гранд» с ООО «Сибгарант» и ООО «Альянс» объемов и сроков поставки вышеуказанных товаров, не представлены доказательства фактического выполнения ООО «Сибгарант» и ООО «Альянс» своих обязательств по договорам № 29 от 01.10.2020 и № 0417-30 от 01.10.2020, а соответственно и возникновении обязанности истца по оплате. Так, в универсальных передаточных документах к договору № 1115 ЮК/20 от 03.09.2020 (счета-фактуры №№ 156 от 25.10.2020, 157 от 26.10.2020, 158 от 28.10.2020, 170 от 21.11.2020, 171 от 21.11.2020, 172 от 22.11.2020, 173 от 22.11.2020, 174 от 24.11.2020, 176 от 25.11.2020, 177 от 25.11.2020, 179 от 26.11.2020, 181 от 28.11.2020) продавцом указано – ООО «Гранд», получателем – ПАО «Южный Кузбасс», грузоотправителем – ООО «ВЗКГ», перевозчиком – ОАО «РЖД». Указанные документы не содержат сведений об участии ООО «Сибгарант» и ООО «Альянс» в договорных отношениях между ООО «Гранд» и ПАО «Южный Кузбасс» по договору № 1115 ЮК/20 от 03.09.2020. Указанные универсальные передаточные документы (счета-фактуры) подтверждают, что ни ООО «Сибгарант» ни ООО «Альянс» не поставляли в адрес ПАО «Южный Кузбасс» товары, предусмотренные договором с ООО «Гранд» № 1115 ЮК/20 от 03.09.2020.

Кроме того, фактически, истцом в настоящий момент не понесены убытки, так как не оплачена неустойка, предъявленная ООО «Сибгарант» и ООО «Альянс». Истцом указано о погашении неустойки путем подписания соглашений об отступном и передаче ООО «Сибгарант» и ООО «Альянс» собственных простых векселей на суммы неустоек. Однако, в материалы дела копии простых векселей не приложены. Таким образом, исходя из имеющихся в деле документов, а также отсутствием доказательств фактического выполнения обязательств ООО «Сибгарант» и ООО «Альянс» по договорам № 29 от 01.10.2020 и № 0417-30 от 01.10.2020 следует вывод о том, что за выдачей ООО «Гранд» собственных векселей на суммы предъявленных неустоек не стоят реальные сделки.

Истцом не доказано несение убытков, наличие причинно-следственной связи между неисполнением ПАО «Южный Кузбасс» обязательств по договору № 1115 ЮК/20 от 03.09.2020 и начислением неустойки по договорам поставки № 29 от 01.10.2020 и № 0417-30 от 01.10.2020 ООО «Гранд», размер убытков. Заключение ООО «Гранд» договоров № 29 от 01.10.2020 и № 0417-30 от 01.10.2020 не обусловлено действиями ответчика. Объективная необходимость и экономическая целесообразность заключения указанных договоров, как и исполнение обязательств по указанным договорам из материалов дела не усматривается. Указанные договоры заключены в целях обеспечения коммерческих нужд истца в ходе его текущей деятельности; необходимость в его заключении является усмотрением самого истца.

В возражениях на дополнения к отзыву на исковое заявление истец указал, что заключение договоров поставки с третьими лицами было обусловлено заключением договора с ответчиком, в свою очередь, факт согласования истцом с ООО «Альянс» и ООО «Сибгарант» объемов и сроков поставки, факт осуществления указанными лицами поставки в пользу ответчика, а также факт расчета с указанными лицами непосредственно после поступления взысканных с ответчика денежных средств, подтверждается счетами-фактурам, товарными накладными и железнодорожными накладными. В товарных накладных грузополучателем указан ответчик, в товарных накладных (в разделе транспортная накладная) указаны даты и номер железнодорожных накладных по которым произведена поставка, согласно железнодорожных накладных доставка осуществлена грузополучателю – ПАО «УК «Южный Кузбасс», в разделе особые отметки ж/д накладных, указано – «груз для ООО «Гранд» согласно договора поставки № 1115ЮК/20 от 03.2020 г.». Поставка продукции осуществлялась не со склада истца, а со склада завода изготовителя ж/д транспортом подтверждается перепиской истца и ответчика, так в письме исх. № 16/10 от 16.10.2020 истец просил ответчика согласовать поставку ж/д транспортом и указать реквизиты получателя, в ответе исх. № 4/16 от 16.10.2022 ответчик согласовал поставку, указав реквизиты для отгрузки.

Истец также пояснил, что факт расчета собственными векселями с ООО «Альянс» и ООО «Сибгарант», подтверждается актами передачи векселей, в которых указаны все существенные условия вексельного обязательства, в силу правовой природы векселя, он находится у векселедержатея, ООО «Альянс» и ООО «Сибгарант» факт передачи векселей признают.

От третьих лиц поступили отзывы, в которых ООО «Альянс» и ООО «Сибгарант» полагают, что требования истца являются обоснованными, поскольку договоры между ними и истцом заключались для исполнения договора, заключенного с ответчиком. Поскольку на момент заключения договоров с третьими лицами у истца не было собственных денежных средств для оплаты товара, стороны включили в договор поставки № 29 от 01.10.2020 условие о том, что оплата за поставленный товар производится в течение 5 календарных дней с момента поступления на расчетный счет истца оплаты за данную партию товара от ПАО «Южный Кузбасс», но в любом случае не позднее 30 дней с даты прихода железнодорожных вагонов на место назначения. В связи с серьезной просрочкой обязательств по оплате к ООО «Гранд» были предъявлены требования об оплате договорной неустойки. Данное требование было удовлетворено добровольно, оплата произведена векселями.

Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121 – 124 АПК РФ, явку в суд не обеспечили.

Суд провел судебное разбирательств в отсутствие истца, третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, опираясь на доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки № 1115 ЮК/20 от 03.09.2020 (далее - договор), по условиям которого, поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия договора осуществлять поставку продукции производственного назначения, характеристики и стоимость которой согласованны в спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар. На основании спецификации № 1 от 15.09.2020 к договору, ООО «Гранд» осуществило поставку продукции производственного назначения (керамзит) в адрес ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств вступившим в законную силу решением суда по делу № А27-6873/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 03.09.2020 № 1115 ЮК/20 в сумме 2692800 руб., пени за период с 14.12.2021 по 22.03.2021 в сумме 31025,55 руб. и начиная с 23.03.2021 в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности. В связи с принудительным исполнением судебного акта сумма неустойки, уплаченной ответчиком, составила 80 784 руб.

Кроме того, как указывает истец, в целях исполнения договора поставки № 1115 ЮК/20 от 03.09.2020 истец заключил договоры с третьими лицами, а именно: ООО «Сибгарант» (Договор поставки № 29 от 01.10.2020) и ООО «Альянс» (договор поставки № 0417-30 от 01.10.2020), предусматривающими поставку продукции, оговоренной в Спецификации № 1 от 15.09.2020 к договору, непосредственно со склада производителя в адрес ответчика.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара по договорам с третьими лицами последними в адрес истца по настоящему делу предъявлены требования о выплате договорной неустойки по договору с ООО «Альянс» - 221 258,40 рублей за период с 29.12.2020 по 14.10.2021, по договору с ООО «Сибгарант» 447 110,40 рублей за период с 26.12.2020 по 14.10.2021. ООО «Гранд» добровольно удовлетворило предъявленные требования. Полагая, что неустойка, погашенная истцом по обязательствам с третьими лицами, является для ООО «Гранд» убытками, возникшими вследствие нарушения ПАО «УК «Южный Кузбасс» договорных обязательств (в сумме 587 584,80 рублей непокрытых неустойкой в размере 80 784 рубля), истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 17/1 от 22.04.2022).

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Лицо, заявляющее требования о возмещении убытков должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» (Поставщик) и публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Покупатель) заключен договор поставки от 03.09.2020 № 1115 ЮК/20 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (продукция производственно-технического назначения), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации).

Согласно пункту 1.2 договора перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами.

В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара, сроки поставки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки).

В соответствии со спецификацией от 15.09.2020 № 1, стороны согласовали поставку товара на сумму 7245400 руб., покупатель производит оплату товара в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поставки партии товара на склад покупателя (дата в строке «груз получил грузополучатель» в товарной накладной форма «Торг-12», либо ж.д. квитанции с отметкой о приеме вагонов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленному счету-фактуре.

Акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гранд» направлена заявка от 06.11.2020 на поставку товара на сумму 2692800 руб.

За период с 25.10.2020 по 28.11.2020 истец поставил ответчику товар на сумму 3590400 руб.

Сторонами не оспаривается, что товар был поставлен с нарушением установленных договором сроков.

Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2021 по делу № А27-6873/2021.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Также, между ООО «Гранд» (покупатель) и ООО «Альянс» (поставщик) был заключен договоров №0417-30 от 01.10.2020, в рамках которого поставщик обязался поставить покупателю товар: керамзитовый гравий ф.5-10, керамзитовый гравий ф.10-20 , керамзитовый гравий ф.0-5., а покупатель оплатить товар. Расчет за товар производится следующим образом: оплата за поставленный товар производится за каждую партию товара отраженную в соответствующей товарной накладной ТОРГ-12 в течении 5 календарных дней с момента поступления на расчетный счет покупателя оплаты за данную партию товара от получателя, но в любом случае не позднее 30 дней с даты прихода ЖД вагонов на место назначения.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ООО «Альянс» направило в адрес ООО «Гранд» претензию (исх. № 72 от 10.06.2022) о выплате договорной неустойки в размере 221 258 руб. 40 коп.

Между ООО «Гранд» (покупатель) и ООО «Сибгарант» (поставщик) был заключен договоров № 29 от 01.10.2020, в рамках которого поставщик обязался поставить покупателю товар: керамзитовый гравий ф.5-10, керамзитовый гравий ф.10-20, керамзитовый гравий ф.0-5., а покупатель оплатить товар. Расчет за товар производится следующим образом: оплата за поставленный товар производится за каждую партию товара отраженную в соответствующей товарной накладной ТОРГ-12 в течении 5 календарных дней с момента поступления на расчетный счет покупателя оплаты за данную партию товара от получателя, но в любом случае не позднее 30 дней с даты прихода ЖД вагонов на место назначения.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ООО «Сибгарант» направило в адрес ООО «Гранд» претензию (исх. № 114 от 12.06.2022) о выплате договорной неустойки в размере 447 110 руб. 40 коп.

Истец, полагая, что данная неустойка возникла по вине ответчика, предъявил настоящий иск о взыскании 587 584 руб.80 коп. убытков.

Довод истца, что убытки в размере 587 584 руб.80 коп. возникли в связи с несвоевременной оплатой ответчиком товара по договору поставки, суд находит несостоятельным.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 5 Постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гранд» основным видом деятельности является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины. Следовательно, при заключении договора с ответчиком, учитывая, что в спорном договоре отсутствует сведения о поставке товара, приобретенного у иных лиц, и отсутствие в материалах дела обратных доказательств, суд отвергает довод истца об осведомленности ответчика о закупке товара, поставка которого производилась по договорам с третьими лицами, заключёнными, как указывает истец, в целях исполнения основного договора.

Кроме того, в спорном договоре отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата товара покупателем поставлена в зависимость от выполнения заказчиком своих обязательств перед поставщиками. Также следует отметить, что ответчик, не являясь стороной договоров поставки, не имел возможности повлиять на размер неустоек, предусмотренных истцом и его контрагентами, ставки которых существенны и составляют 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Приняв на себя обязательства по оплате товаров ООО «Гранд», являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, было обязано исполнить обязательства по договорам поставки перед третьими лицами.

Из анализа содержания названных выше договоров усматривается, что они являются самостоятельными договорами и регулируют правоотношения их сторон в рамках указанных договоров вне зависимости друг от друга.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2021 по делу № А27-6873/2021 за ненадлежащее исполнение обязательств с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, которая представляет собой меру ответственности в правоотношениях, возникших между истцом и ответчиком.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истец, являясь коммерческой организацией, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении сделок (абзац 3 части 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

В данном случае истец фактически пытается перераспределить риски, связанные с предпринимательской деятельностью, что не согласуется с принципами гражданского права.

В рассматриваемом деле истец не представил доказательства вины и причинной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями.

Вина и причинная связь между действиями ответчика и наступившими убытками судом не установлена.

В действиях ответчика не установлен состав гражданского правонарушения, повлекшего возникновение у истца убытков в виде добровольно уплаченной неустойки.

Оценив в соответствии с требованиями статей 9, 65, 70, 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности в данном случае совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков, а именно: противоправности поведения ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнении принятых на себя по договору обязательств, а также наличия причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением последствий в виде причинения истцу убытков.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 752 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.П. Горбунова