Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А51-15080/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15080/2020
г. Владивосток
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиным О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" (ИНН 2539117725, ОГРН 1112539010902, дата государственной регистрации: 06.10.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплекс коммунальных услуг" (ИНН 2537088290, ОГРН 1112537003523, дата государственной регистрации: 10.06.2011)

о взыскании 293 992 руб. 17 коп.,

стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» (далее – истец, ООО «Реал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» (далее – ответчик, ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг») с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонта жилья в размере 255 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 721 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения спора, истец неоднократно уточнял требования, окончательно, просит взыскать 240 271 руб. 11 коп. задолженности по оплате переменной части арендной платы по договору аренды от 04.03.2017г., пени в размере 52 859 руб. 64 коп. за период с 08.09.2020 по 29.09.2020. В части основанного долга, истец требования уменьшил, в части процентов от требований, превышающих сумму пени, - отказался. Уменьшение истцом требований в части, отказ от требований в части требований судом принят, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, являясь собственником нежилого помещения, возместив управляющей компании ООО «Влад-Дом» стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, полагает, что указанные расходы подлежат возмещению арендатором помещения.

Ответчик в отзыве требования оспорил, считает, что действующее законодательство не возлагает на арендаторов помещений обязанности по несению расходов на содержание и ремонт помещений в МКД.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Реал-Сервис» по договору аренды от 04.03.2017 (далее – договор аренды) передало ответчику ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» нежилое помещение общей площадью 343,40 кв.м, цокольный этаж, расположенное в многоквартирном жилом доме по ул.Вилкова, д.11 в г.Владивостоке.

Срок действия договора установлен сторонами с 04.03.2017 по 03.03.2022 (включительно). Доказательств государственной регистрации сделки в материалы дела не представлено.

Управление МКД, в котором расположенного арендуемое помещение, осуществляет ООО Управляющая компания «Влад-Дом».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020 по делу № А51-20425/2019 утверждено мировое соглашение, из текста которого следует, что часть долга в размере 140 000 рублей ООО «Реал-Сервис» оплачена «03» июня 2020г. ООО «Реал-Сервис» обязуется оплатить ООО Управляющая компания «Влад-Дом» в срок до «31» июля 2020 года сумму в размере 100 271 руб. 11 коп., что признается сторонами полным исполнением по денежным обязательствам, являющимися основанием иска по делу.

Из письма ООО Управляющая компания «Влад-Дом» от 02.06.2020 № 601 следует, что задолженность за содержание и ремонт жилья в сумме 240 271 руб. 11 коп. возникла за шесть месяцев 2017, 2018-2019 годы, пять месяцев 2020 года.

Оплатив указанную сумму долга ООО Управляющая компания «Влад-Дом», истец обратился к ответчику с претензией от 12.08.2020 об оплате указанной задолженности, которая оставлена без рассмотрения.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организацию.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из условий договора аренды следует, что арендатор принял на себя обязательства по несению расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества.

Данное положение договора сторонами не оспорено, соответствует статье 616 ГК РФ и допускается статьей 210 ГК РФ, согласно которой, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 3 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что, согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Доказательств государственной регистрации договора аренды в установленном действующим законодательством порядке сторонами не представлено.

Существенным условием договора аренды, в силу положений статьи 606 ГК РФ, является арендная плата.

Арендные платежи по договору, как следует из пунктов 3.1., 3.2. договора аренды, состоят из постоянной и переменной составляющих. При этом, в постоянную составляющую входит плата за пользование помещениями, в переменную – оплата услуг: электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и канализация, теплоснабжение, услуги управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества, вывоз ТБО. Размер арендной платы указан в приложении № 2 к договору аренды.

Из приложения № 2 к договору судом установлено, что постоянная составляющая арендной платы определена сторонами сделки в твердой сумме платежей, вносимых за определенные в пункте 1.2. приложения № 2 периоды. Буквальное толкование пунктов 2.1., 2.1.1,2.1.3. приложения № 2 к договору аренды не позволяет, в нарушение пункта 2 статьи 614 ГК РФ, установить форму и размер переменной составляющей арендной платы. Суд также учитывает, что сторонами в приложении № 2 не согласован порядок определения размера арендной платы в части содержания и ремонта, который является произведением площади арендуемого помещения на тариф на содержание жилья и ремонт жилья.

Доказательств исполнения сторонами сделки соглашения о размере арендной платы в части постоянной и переменной составляющих не представлено.

При указанных условиях, суд, на основании статей 606, 614, 432 ГК РФ, считает, что сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора аренды, в связи с чем, оснований считать договор заключенным не имеется.

Поскольку истец основывает заявленное требование на условиях договора аренды от 04.03.2017, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании 240 271 руб. 11 коп. задолженности по оплате переменной части арендной платы по договору аренды от 04.03.2017г., пени в размере 52 859 руб. 64 коп. за период с 08.09.2020 по 29.09.2020.

В части требований истца о взыскании процентов на сумму 861 руб. 42 коп. суд прекращает производство по делу, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от требований в данной части и принятием отказа судом.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, в соответствии с положениями ст.ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 102, 104, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Прекратить производство по делу относительно исковых требований о взыскании процентов на сумму 861 рубль 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 312 (триста двенадцать) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №205 от 15.09.2020 на сумму 9 174 рубля.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.