Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-288188/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288188/19-121-2158
г. Москва
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "Институт "ГИНЦВЕТМЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.10.2014, 129515, Москва город, улица Академика Королева, дом 13, стр 1, эт/пом/ком 5/I/40)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.11.2009, 115191, Москва город, улица Тульская Б., 15)

о признании недействительным решения от 18.01.2019 № 77/011/223/2018-7739, 7740,

в судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 30.12.2019 № Д-13/2019, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

АО "Институт "ГИНЦВЕТМЕТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган) с требованием о признании недействительным решения от 18.01.2019 № 77/011/223/2018-7739, 7740 об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права), по основаниям, указанным в сообщении об отказе в государственной регистрации №77/011/223/2018-7739,7740 от 18.01.2019, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения промышленных объектов; право зарегистрировано на объект с видом разрешенного использования земель; адрес: <...>, кадастровый номер объекта: 77:05:0003002:1008; Объект капитального строительства, тип: здание (нежилое); этажность: 4; подземная этажность: 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 77:05:0003002:1100.

В судебном заседании представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения, поддержал доводы, изложенные в отзыве, также заявил о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование решения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018г. общество обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлениями №77/011/223/2018-7739,7740 в целях осуществления действий по государственной регистрации права (перехода права) на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:05:0003002:1008,1100 по адресу: <...>,д. 1, корп. 2.

18.10.2018 в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости Управлением принято решение о приостановлении сроком до 18.01.2019 в проведении заявленных учетно-регистрационных действий, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права (перехода права) собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:05:0003002:1008,1100, по адресу: <...>, д. 1, корп. 2, форма и содержание документов, представленных для осуществления государственной регистрации права (перехода права) собственности не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

18.01.2019 на основании статьи 27 Закона о недвижимости ввиду истечения срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению действий по государственной регистрации права (перехода права) на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:05:0003002:1008,1100 по адресу: <...>, д. 1, корп. 2., Управлением было принято решение об отказе в проведении заявленных действий.

Посчитав указанное решение об отказе в государственной регистрации права собственности незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы АО "Институт "ГИНЦВЕТМЕТ", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что заявителем пропущен, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение вынесено 18.01.2019, в то время как заявитель обратился в суд 30.10.2019.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В просительной части заявления изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, вместе с тем, суд принимает во внимание, что заявитель не обосновывает причины пропуска срока.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения с заявлением об обжаловании ненормативного правового акта заявитель не представил и в заявлении не привел. Невозможность своевременного обращения в суд заявитель не обосновал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.05.2019 N 305-ЭС19-6751 по делу N А40-50993/2018, Определении Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 305-КГ18-17495 по делу N А40-128345/2017.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 71, 115, 117, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований заявления Акционерного общества «Научно - исследовательский институт цветных металлов «Гинцветмет» о призвании недействительным решения Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права), по основаниям, указанным в сообщении об отказе в государственной регистрации №77/011/223/2018-7739,7740 от 18.01.2019, как несоответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и возложении обязанности на Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения промышленных объектов; право зарегистрировано на объект с видом разрешенного использования земель; адрес: <...>, кадастровый номер объекта: 77:05:0003002:1008;

- Объект капитального строительства, тип: здание (нежилое); этажность: 4; подземная этажность: 1, адрес: <...>, кадастровый номер: 77:05:0003002:1100.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксенова