Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А03-11536/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11536/2021
15 февраля 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрон», с. Ребриха Алтайского края, к Управлению Алтайского краю по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул, о признании незаконным постановления №81/2021 от 10.06.2021 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2022, диплом рег. номер 827 от 01.07.2011);.

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Микрон» (далее по тексту - Общество) к Управлению Алтайского краю по государственному регулированию цен и тарифов (далее по тексту - Управление) о признании незаконным постановления №81/2021 от 10.06.2021 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующее: Общество не осуществляет реализацию газа для коммунально-бытовых услуг, в связи с чем предписание является незаконным. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Управление в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении требований заявителю отказать.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель Общества настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Управлением Обществу выдано предписание от 19.01.2021 №41-14/ИП/147, согласно которому Обществу было предписано в 30-ти дневный срок со дня получения предписания предоставить в Управление по тарифам заявление об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд с представлением необходимых материалов.

В установленный срок требования предписанием от 24.09.2018 № 18-С/217-18 Обществом не исполнены.

Управлением 27.05.2021 в отношении заявителя составлен протокол №81/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев данный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, 10.06.2021 должностным лицом Управления вынесено постановление №81/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.Одновременно с подачей заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

В обосновании заявленного ходатайство Общество указало, что Обществу стало известно о наличии вынесенного постановления 21.07.2021 после ознакомления, поскольку почтовое отправление не было получено.

Арбитражный суд признает причин пропуска срока уважительными, в связи с чем восстанавливает срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, Управление постановлением от 10.06.2021 привлекло Общество к административной ответственности за неисполнение предписания от 19.01.2021 № 41-14/ИП/147, согласно которому Обществу было предписано в 30-ти дневный срок со дня получения предписания предоставить в Управление по тарифам заявление об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд с представлением необходимых материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Общество постановлением от 10.06.2021 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в срок до 03.03.2021 законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) органа.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №823-О, невыполнение обществом предписания представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения постановления от 10.06.2021 по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом этого, принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности является пресекательным, лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 № 304-ЭС19-26439, от 07.04.2020 № 309-ЭС20-3177.

При таких обстоятельствах, постановление №81/2021 от 10.06.2021 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Алтайского краю по государственному регулированию цен и тарифов №81/2021 от 10.06.2021 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья О.В. Трибуналова