Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А42-1727/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск,

183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




город Мурманск Дело № А42-1727/2020

«21» мая 2020 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Северный Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес 183038, <...>; к/у ФИО2, 127434, г. Москва, а/я 36) к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 184606, <...>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен,

ответчика – не участвовал, извещен,

резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года,

мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года,

установил:

Акционерное общество «Северный Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» об истребовании из незаконного владения:


№
Наименование имущества

Инвен. номер

Кол-во, ед.измер.

1.

Пишущая машинка "Триумф"инв.№3224

3224

1
2.

Тележка транспортировочная инв.№1860

1860

1
3.

Ламинатор, инв. №3255

3255

1
4.

Станок для чистки АО инв.№569

569

1
5.

Станок круглопильный универсальный инв.№578

578

1
6.

Станок токарный 16 к-20 инв.№ 960

960

1
7.

Станок универсальный верт.сверлильный инв.№540

540

1
8.

Стиральная машина СМТ-25к инв.№1699

1699

1
9.

Токарно-винторезный станок 1604, инв. №522

522

1
10.

Токарно-винторезный станок, инв.№536

536

1
11.

Токарно-винторезный станок, инв.№523

523

1
12.

Установка воздушно-пламенной резки УРП-201, инв.№1113

1113

1
13.

Установка воздушно-пламенной резки УРП-201, инв.№1114

1114

1
14.

Бункера самогрузочные, инв. №3779

3779

1
15.

Бункера самогрузочные, инв. №3780

3780

1
16.

Агрегат питания

360

1
17.

Агрегат питания

366

1
18. Бронза АМЖС 50 10


92,2 кг

19. Бронза д 20


7 кг

20. Бронза 6 гр. АМЖ 9,2,14,16


20 кг

21. Медь д. 35*50


41,4 кг

22. Нихром 0,3


3 кг

23. Прутки бронз. АМЦ 16-22 мм


443,9 кг

24. Прутки медные


185,3 кг

25. Цинк котельн.


40,50 кг

26. Цинк чугунный


19,58 кг

27. Пластина из кожи (ГОСТ 20836-75)


1 шт

28. Припой серебрянный ПСР-25 ГОСТ 19738-74


0,140 кг

29. Натрий едкий технический ГОСТ 2263-9


9 кг

30. Миткаль суровый ГОСТ 29298-92


40 м

31. Паронит ГОСТ 481-80


4,5 кг

32. Патрон 2ш15-250ПНКв ГОСТ 361-78Е


4,4 шт

33. Пудра алюминиевая ПАП-2 ГОСТ 5494-95


2,730 кг

34. Свинец ГОСТ 3778-98


2 кг

35. Ультрамарин сухой ОСТ 6-10-404-77


0,800 кг

36. Сурик свинцовый ГОСТ 19151-73


3,624 кг

37. Спирт этиловый ректиф. Технический ГОСТ 18300-87

"Экстра"


687,757 кг

38. Натрий едкий техн. (дог. № 36)


10,20 кг

39. Миткаль сур.90 см Арт.43 Т-7


60 п.м.

40. Бензин АИ-92


15 л

41. Битум


564 кг

42. Баббит Б 83


9,5 кг

43. Наконечник


9 шт.

44. Паронит


340,50 кг

45. Резина сырая


57,8 кг.

46. Припой твердый ПМЦОЦР-6-4-0,03


0,19 кг.

47. Порошок свинцовый ГОСТ 16138-78 1,28 кг.

48. Фитиль 2 шт.

далее, - спорное имущество.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик, с которым отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, удерживает спорное имущество, поступившее в уставной капитал общества в результате приватизации федерального предприятия.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены (истец извещен в порядке, установленном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и, в отсутствии возражений сторон, приступил к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда первой инстанции.

По материалам дела установлено: приказом Министерства обороны РФ от 31.12.2009г. № 1496 ФГУП «Северный Арсенал» приватизировано путем преобразования в ОАО «Северный Арсенал». Этим же приказом утвержден подлежащий приватизации состав имущественного комплекса предприятия (приложение № 1 к приказу).

Считая, что ответчик без законных оснований удерживает спорное имущество, АО «Северный Арсенал» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанный способ защиты применяется в случае истребования собственником имущества из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания. Следовательно, лицо, предъявляющее виндикационный иск должно доказать факт нарушения его прав, как собственника, неправомерными действиями ответчика.

Истец не подтвердил наличие у него права собственности на спорное имущество, поскольку на предложение суда не представил в материалы дела доказательства передачи обществу и возникновения прав на спорное имущество по каким-либо основаниям (акты, накладные о передаче в уставной капитал, договоры купли-продажи и т.п.). В приложении № 1 к приказу Минобороны РФ от 31.12.2009г. № 1496 конкретно перечисленное в иске и приложении к нему (перечень истребуемого имущества) спорное имущество не указано.

В деле не имеется также доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчика.

Истребовать из чужого незаконного владения возможно только индивидуально-определенную вещь, сохранившуюся в натуре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истец обязан указать признаки виндицируемого имущества, позволяющие отличить это имущество от другого аналогичного. Имущество, перечисленное в иске, не может считаться индивидуально определенным, выделенным из другого множества подобных вещей. Инвентарные номера присваиваются в порядке внутреннего учета, поэтому их наличие на некоторых истребуемых вещах, судом не принимается в качестве доказательства, позволяющие выделить спорное имущество среди вещей того же рода.

Учитывая то обстоятельство, что истец не доказал наличие оснований, предусмотренных ст. 301 ГК РФ, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 5 127 руб. 00 коп. относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Северный Арсенал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 127 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.


Судья Игнатьева С.Н.