Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А41-94089/2019Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства Дело № А41-94089/2019 06 марта 2020 года г.Москва Резолютивная часть вынесена 30 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлено 06 марта 2020 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению МИНЗДРАВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ЭДВАНСД ТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа (неустойки) в размере 4 000 руб. МИНЗДРАВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЭДВАНСД ТРЕЙДИНГ» о взыскании штрафа (неустойки) в размере 4 000 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской. 30 декабря 2019 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-94089/2019. В удовлетворении исковых требований отказать. От истца поступила апелляционная жалоба. Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, между МИНЗДРАВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик, истец) и ООО «ЭДВАНСД ТРЕЙДИНГ» (поставщик, ответчик) заключен Государственный контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Аминосалициловая кислота № 0148200003918001104-01 от 31.10.2018, В соответствии с пунктом 2.2. контракта цена контракта составляет 1 018 900 руб., в том числе НДС. Согласно пункту 17.1. контракта, стороны при исполнении контракта осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ Московской области (далее - Регламент, Приложение № 8 к контракту). Согласно пункту 5.3. контракта при поставке товара поставщик представляет посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области в соответствии с Регламентом электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ (приложение № 8 к контракту), Сведениями об обязательствах сторон и порядке оплаты (приложение №9 к контракту) и Перечнем электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта (приложение № 10 к контракту), а также на бумажном носителе следующие документы: а) копию регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом; б) протокол согласования цен поставки товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации (при поставке товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов); в) товарную накладную, составленную по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписанную поставщиком; г) акт приема-передачи товара (приложение N 5 к контракту); д) копию документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами (организациями). Как следует из искового заявления ответчик представил протокол согласования цен, сертификат соответствия или декларация о соответствии на товар, акт приема-передачи товара и копию регистрационного удостоверения посредством ПИК ЕАСУЗ 25.03.2019, т.е. с нарушением срока исполнения обязательств. Руководствуясь положениями законодательства и пункта 11.8. контракта, истец начислил поставщику неустойку в виде штрафа и направил в адрес поставщика требование о её уплате № Тр-1104/1 от 16.04.2019. Поскольку ответчик не исполнил требование в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату штрафа по платежному поручению № 2332 от 07.10.2019 на сумму 4 000 руб. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта № 0148200003918001104-01 от 31.10.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в виде штрафа (неустойки) в размере 4 000 руб. Данные требования основаны на положениях пункта 11.12 контракта, согласно которого за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб. В соответствии со статьями 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. По смыслу вышеуказанных положений контракта и федерального закона, штраф начисляется за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но не за их просрочку. Следовательно, применение такого вида санкции, как начисление штрафа за нарушение срока предоставления документов, перечисленных в пункте 5.3. контракта, не предусмотрено контрактом. Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик исполнил требования истца об оплате штрафа, о чем представил платежное поручение № 2332 от 07.10.2019 на сумму 4 000 руб. Учитывая добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении исковых требований отказать. 2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»http://kad.arbitr.ru/. 3. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 4. Решение подлежит немедленному исполнению. 5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. Судья М.А. Худгарян Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Министерство Здравоохранения Московской области (подробнее)Ответчики:ООО "Эдвансд Трейдинг" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |