Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А35-2098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2098/2019
05 июня 2019 года
г. Курск


Решение в виде резолютивной части изготовлено «13» мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено «05» июня 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой Валентины Александровны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД АгроКапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Речица» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Речица, Жуковский район, Брянская область)

о взыскании неустойки в размере 34 016 руб. 08 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 102 024 руб. 25 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД АгроКапитал» (г. Курск, далее – истец, ООО «ТД АгроКапитал») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Речица» (с. Речица, Жуковский район, Брянская область, далее – ответчик , ООО«Снежка-Речица») о взыскании задолженности в размере 133 852 руб., неустойки в размере 340 016 руб. 08 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 102 024 руб. 25 коп.

Определением от 20.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 11.04.2019 выполнить следующие действия:

истцу представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований;

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 13.05.2019.

11.04.2019 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому он просил взыскать с ответчика неустойку в размере 34 016 руб. 08 коп. за период с 23.01.2018 по 11.03.2019, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 102 024 руб. 25 коп. за период с 23.01.2018 по 11.03.2019.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение суда от 20.03.2019 о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства было получено ООО «Снежка-Речица» 23.03.2019, возражений относительно удовлетворения исковых требований, а также иных ходатайств в установленный в определении суда срок от ответчика не поступило.

13.05.2019 судом принята резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца судом взыскана неустойка в размере 34 016 руб. 08 коп. за период с 23.01.2018 по 11.03.2019, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 102 024 руб. 25 коп. за период с 23.01.2018 по 11.03.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 398 руб. 00 коп.

03.06.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

15.01.2015 между ООО «ТД АгроКапитал» (Поставщик) и ООО «Снежка-Речица» (Покупатель) заключен Договор поставки № 11-пк.

Согласно п. 1.1 договора - поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать в установленном настоящим Договором порядке продукцию (Товар). Поставка Товара осуществляется отдельными партиями. Номенклатура, количество, стоимость Товара, условия (базис) и сроки поставки, реквизиты Грузополучателя определяются Сторонами в согласуемых приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора - цены на каждую партию Товара согласуются сторонами на основании цен производителя с учетом сложившихся между сторонами деловых отношений и фиксируется в приложении на очередную партию товара.

В силу пп. 3.1, 3.3 договора – порядок оплаты Товара Сторонами согласовывается в приложении на поставляемую партию продукции, расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме платежными поручениями или иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Как указано в п. 4.3 договора – обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи товара первому перевозчику, а в случае самовывоза – момент предоставления Товара представителю Покупателя на складе Поставщика, что подтверждается датой подписания товарно-транспортной накладной или отметкой станции отправления на железной дороге.

Согласно п.7.1 договора при несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Кроме того, в соответствии п.7.2 договора обязательства Покупателя по оплате товара, по которым срок исполнения наступил, признаются сторонами настоящего Договора коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом Поставщик вправе начислить проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что истцом была осуществлена поставка на основании Приложения №7 от 05.01.2018, Приложения №8 от 05.01.2018.

Так согласно п.1 Приложению №7 от 05.01.2018 к Договору № 11-пк от 15 января 2015 года - Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, согласованных в настоящем Приложении, а именно: товар - патока, 23 тонны (+/-10%), стоимость товара с НДС 69 000 руб., срок отгрузки - с 06 января 2018 по 07 января 2018 года, автотранспортом Поставщика до склада Покупателя (Брянская область Жуковский район с.Речица), с условием оплаты - по факту поставки товара в течении 10-ти банковских дней.

Согласно п.1 Приложения №8 от 02.10.2018 к Договору № 11-пк от 15 января 2015 года - Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, согласованных в настоящем Приложении, а именно: товар - патока, 23 тонны (+/-5%), стоимость товара с НДС 98 900 руб., срок отгрузки - с 04 октября 2018 по 06 октября 2018 года, автотранспортом Поставщика до склада Покупателя (Брянская область Жуковский район с.Речица), с условием оплаты - по факту поставки товара.

Обязательства по поставке товара в соответствии договором № 11-пк от 15 января 2015 года были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №1 от 06.01.2018, согласно которой товар патока (меласса) поставлена в адрес грузополучателя ООО «Снежка-Речица» в количестве 23,260 тонн на сумму 69 680 рублей, и товарной накладной №257 от 09.10.2018, согласно которой товар патока (меласса) поставлена в адрес грузополучателя ООО «Снежка-Речица» в количестве 23,04 тонн на сумму 99 072 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчик произвел частичную оплату поставленного по товарной накладной №1 06 января 2018 года товара (патока меласса) согласно платежных поручений : платежное поручение №90 от 19.04.2018 на сумму 10 000 рублей; платежное поручение № 131 от 17.05.2018 на сумму 10 000 рублей; платежное поручение № 150 от 24.05.2018 на сумму 5 000 рублей; платежное поручение № 243 от 01.08.2018 на сумму 5 000 рублей; платежное поручение №252 от 10.08.2018 на сумму 5 000 рублей.

Оплату поставленного товара по товарной накладной №257 от 09.10.2018 ООО «Снежка-Речица» не произвело.

Задолженность ООО «Снежка-Речица» по оплате поставленного товара составила 133 852 руб.

11.09.2019 ООО «ТД АгроКапитал» обратилось с требованием о погашении задолженности и уплате процентов по пользованию коммерческим кредитом в 3- дневный срок. Указанное требование осталось без ответа.

После поступления искового заявления ООО «ТД АгроКапитал» в суд платежным поручением № 592 от 02.04.2019 ООО «Жуковское молоко» произвело оплату за ООО «Снежка-Речица» по письму № 29 от 21.03.2019 в счет поставок молока по договору №2 от 01.01.2018 на погашение задолженности за патоку в сумме 133852 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки ООО «ТД АгроКапитал» на основании договора № 11-пк от 15 января 2015 года (приложение №7 от 05.01.2018, приложения №8 от 02.10.2018) осуществило поставку товара на общую сумму 168 752 руб. ООО «Снежка-Речица» ненадлежащим образом осуществило оплату поставленного товара, допустив образование задолженности, которая была погашена в ходе рассмотрения дела.

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств на условиях и в сроки, предусмотренные п.5 Приложений № 7 и № 8 к договору № 11-пк от 05.01.2015 подтвержден материалами дела, не оспаривался и не опровергнут ответчиком.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 11-пк от 15.01.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.7.1 договора - при несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору поставки истец просит взыскать с ответчика пени за период с 23.01.2018 по 11.03.2019 в сумме 34 016 руб. 08 коп.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с ООО «Снежка-Речица» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 102 024 руб. 25 коп. за период с 23.01.2018 по 11.03.2019.

Согласно п.7.2 договора - обязательства Покупателя по оплате товара, по которым срок исполнения наступил, признаются сторонами настоящего Договора коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом Поставщик вправе начислить проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.14 того же Постановления Пленума, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Судом установлено, что стороны договора № 11-пк от 15.01.2015 согласовали право Поставщика и обязанность Покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в пункте 7.2 договора.

При этом, суд принимает во внимание, что заявленные к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка не являются двойной мерой ответственности за одно нарушение (что противоречило бы положениям действующего законодательства), поскольку по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Условия о возможности взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом отнесены сторонами договора в разные разделы «Ответственность сторон» - в части неустойки и «Прочие условия» - в части процентов за пользование коммерческим кредитом, что также свидетельствует о разной правовой природе данных начислений.

В пунктах 12 и 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно положениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823 ГК РФ и регулируется положениями законодательства о коммерческом кредите.

Из смысла пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и текста договора следует, что уплата процентов в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара, является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, таким образом, истец правомерно предъявил требование о его взыскании. Указанная позиция также нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 823 ГК РФ процентов, которые рассчитаны истцом, исходя из пункта 7.2 договора № 11-пк от 15.01.2015 и стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, и составляют 102 024 руб. 25 коп. за период с 23.01.2018 по 11.03.2019.

Суд проверил представленный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений ч.ч.2,3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование и не представил письменный отзыв на исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в заявленной сумме.

Исходя из изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. также относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД АгроКапитал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Речица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД АгроКапитал» неустойку в размере 34 016 руб. 08 коп. за период с 23.01.2018 по 11.03.2019, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 102 024 руб. 25 коп. за период с 23.01.2018 по 11.03.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 398 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Захарова