Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А28-8819/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8819/2017
город Киров
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2018 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон и третьего лица) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 125009, <...>)

к акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610000, <...>)

о взыскании 4 404 413 рублей 75 копеек,

и по встречному исковому заявлению

акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610000, <...>)

к акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 125009, <...>)

о понуждении к исполнению обязательства по приему объекта недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610002, Россия, <...>),


без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,



установил:

акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – ответчик, Корпорация) о взыскании денежных средств в сумме 4 404 413 рублей 75 копеек на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 21.12.2015 (далее – Договор), в том числе: долг по оплате в сумме 4 230 945 рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения обязанности по оплате, начисленные за период с 22.12.2016 по 31.01.2017, в сумме 173 468 рублей 75 копеек, а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 45 022 рубля 00 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате приобретенной по Договору квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 43:40:000413:1158) (далее – Квартира, Объект недвижимости).

Корпорация заявила к Агентству встречный иск о понуждении к исполнению обязательства по приему Объекта недвижимости, являющегося предметом Договора, государственной регистрации перехода права собственности.

Встречное исковое заявление основано на положениях пунктов 1, 2 статьи 450.1, пункта 3 статьи 551, пункта 1 статьи 556 ГК РФ и мотивировано тем, что Корпорацией реализовано право на односторонний отказ, предусмотренное пунктом 7.8 Договора, однако, Агентство действия по приемке имущества не производит, от регистрации права собственности уклоняется.

Определением от 24.07.2018 оставлен без движения, определением от 31.08.2017 иск принят к производству, определениями от 28.09.2017, от 31.10.2017, от 25.12.2017, от 05.02.2018, от 20.03.2018, от 12.04.2018, от 17.05.2018, от 14.06.2018 отложено судебное разбирательство, соответственно, на 31.10.2017, 25.12.2017, на 05.02.2018, на 20.03.2018, на 12.04.2018, на 17.05.2018, на 14.06.2018, на 10.07.2018, протокольным определением от10.07.2018 объявлен перерыв в судебном заседании до 16.07.2018.

Помимо того, определением от 19.12.2017 принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск.

Определением от 25.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра).

Определением от 16.07.2018, с учетом ходатайства Корпорации и мнения Агентства, приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2018 по делу № А28-8817/2017.

Определением от 08.08.2018 на основании поступившего ходатайства истца о возобновлении производства по настоящему делу, мотивированного вступлением в законную силу названного выше решения, производство по делу возобновлено, указано, что судебное разбирательство будет продолжено 29.08.2018.

Протокольным определением от 29.08.2018 суд откладывал судебное разбирательство на 10.09.2018.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третье лицо уведомлены о судебном процессе. В том числе, о судебном заседании после отложения с 29.08.2018 до 10.09.2018.

Суд учел, что в ходе судебного разбирательства стороны и третье лицо направляли ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, к судебному заседанию 10.09.2018 не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.09.2017 возражал против удовлетворения требований по первоначальному иску, указывал, что Агентство по Договору передало Объект недвижимости – квартиру, обремененную правами третьих лиц, поскольку в ней проживали и были зарегистрированы граждане, судебное решение о выселении которых исполнено только в мае 2017 года. С учетом данного обстоятельства Корпорация направила Агентству предложение от 26.01.2017 о пересмотре срока оплаты по Договору, просила продлить срок реализации Объекта недвижимости до 01 сентября 2017 года. Поскольку на данное предложение ответа истца не последовало, ответчик на основании положений пункта 7.8 Договора направил 18.09.2018 в адрес Агентства уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке. Данное уведомление получено истцом 26.09.2017, а потому Корпорация полагает, что с 26.10.2017 Договор считается расторгнутым, на основании чего просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Истец в письменных объяснениях, поступивших в суд 25.10.2017, а затем и в отзыве на встречный иск, сообщил, что уведомление о расторжении Договора в адрес Агентства не направлялось и не поступало. Считает, что данное обстоятельство может быть доказано только представлением описи вложения почтового отправления, а представленная квитанция подтверждает лишь факт направления какого-либо документа, а не уведомления о расторжении Договора. Кроме того, полагает, что указанное ответчиком по первоначальному иску уведомление об одностороннем отказе от Договора, направленное 18.09.2017 после поступления искового заявления в суд 21.07.2017, следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Третье лицо направило отзывы на исковое заявление и встречное исковое заявление от 19.03.2018 и от 28.08.2018, а также документы в обоснование указанных в отзыве от 28.08.2018 обстоятельств. При этом пояснило, что 28.12.2015 внесена запись о государственной регистрации залога в силу закона на основании Договора, залогодержателем является Агентство. Также 09.06.2018 на основании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 07.06.2018 № 21912/18/43001 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении Объекта недвижимости.

С учетом указанного, полагая, что участвующими в деле лицами позиции по спору высказаны в полном объеме, суд счел возможным рассмотреть дело в судебном заседании 10.09.2018 в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Исходя из представленной переписки, в частности, писем от 03.07.2015 № 26180-КЯ, от 30.11.2015 № 01/1745, от 08.12.2015 № 6327-ТЛ, от 15.12.2015 № 49828-АР, стороны договорились о проведении мероприятий по реализации объектов недвижимости в Кировской области, включая Квартиру.

Как следствие, Агентство (Продавец) и Корпорация (Покупатель) заключили Договор.

В пункте 1.1 Договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями Договора Объект недвижимости.

Из пункта 1.3 Договора следует, что стоимость Объекта недвижимости по договоренности сторон составляет 4 230 945 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается.

Согласно пункту 2.1 Договора расчеты между Покупателем и Продавцом производятся в срок до 21 декабря 2016 года путем перечисления Покупателем суммы, указанной в пункте 1.3 Договора, по реквизитам Продавца, указанным в разделе 9 Договора.

Из пункта 5.1 Договора следует, что при просрочке исполнения Покупателем обязанности по оплате стоимости Объекта недвижимости Покупатель обязан выплатить Продавцу пени в размере 0,1% процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае возврата Объекта недвижимости Покупателем в случае расторжения Договора по инициативе Покупателя согласно пункту 7.8 Договора покупатель уплачивает Продавцу 40 % от стоимости Объекта недвижимости.

Пунктом 7.8 Договора Покупателю предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив Продавца за 30 календарных дней до момента расторжения. В этом случае Покупатель обязуется совершить все необходимые действия по государственной регистрации права собственности Продавца на Объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 7.9 Договора стороны также предусмотрели, что в случае перехода права собственности на Объект недвижимости к Продавцу по основаниям и в порядке, предусмотренным Договором, Покупатель обязуется освободить Объект недвижимости (в том числе, от третьих лиц), в том числе путем осуществления в кратчайшие сроки установленных законом действий по снятию с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в Объекте недвижимости.

Агентство передало, а Корпорация приняла Квартиру согласно передаточному акту от 21.12.2015, право собственности Корпорации на Объект недвижимости, а также ипотека в силу закона (залогодержатель Агентство) зарегистрированы 28.12.2015.

В установленные Договором сроки ответчик обязанность по оплате Квартиры, полученной по Договору, не выполнил, в том числе, в ответ на претензию от 13.03.2017 № 03-165-ВШ.

При этом на претензию от 13.03.2017 № 03-165-ВШ Корпорация в письме от 27.03.2017 сообщила, что 16.01.2017 и 26.01.2017 направила в адрес Агентства предложения, в том числе, в отношении Квартиры, являющейся предметом спора. Корпорация предложила перенести срок оплаты по Договору до 01.09.2017 либо расторгнуть Договор по инициативе Корпорации, получить Агентством Объект недвижимости без оплаты штрафных санкций, поскольку Продавец в Договоре не известил Покупателя об обременениях на Квартиру.

18.09.2017 уведомлением № 01/1392 Корпорация заявила о расторжении Договора по истечении тридцати календарных дней с момента получения Агентством настоящего уведомления. Этим же уведомлением ответчик предложил истцу принять Объект недвижимости, а также зарегистрировать свое право собственности на данный Объект недвижимости.

В материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении уведомления № 01/1392 Агентству, в котором имеется отметка о получении представителем истца 26.09.2017.

Полагая, что право на получение своевременной оплаты переданного имущества нарушено, истец обратился с иском в суд. Ответчик, полагая, что его права нарушены отказом истца от получения Объекта недвижимости в собственность в связи с односторонним отказом ответчика от Договора, обратился со встречным иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за проданный Объект недвижимости. Встречный иск заявлен в защиту права ответчика на односторонний отказ от Договора.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408, 453 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения, а равно вследствие расторжения договора.

Согласно положениям статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

В силу статей 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется уплатить за переданное имущество определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в правоотношениях по купле-продажи недвижимости продавец в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате вправе требовать взыскания долга и неустойки, а равно покупатель при наличии соответствующих оснований вправе отказаться от заключенного с продавцом договора.

Материалами настоящего дела подтверждено, что правоотношения сторон урегулированы Договором, за неисполнение которого в части оплаты истец просит взыскать с ответчика долг и неустойку, а ответчик, возражая против требований истца и заявляя встречный иск, ссылается на прекращения действия Договора ввиду реализации права на односторонний отказ от Договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Условиями Договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства Покупателя (пункт 7.8), что сторонами не оспаривается.

Право на односторонний отказ от Договора реализовано ответчиком направлением уведомления от 18.09.2017.

Суд считает подтвержденным факт направления данного уведомления представленным Корпорацией почтовым уведомлением, из которого следует, что направленное ответчиком письмо с уведомлением об одностороннем отказе от Договора получено представителем Агентства 26.09.2017.

Истцом доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Поскольку отказ от Договора заявлен письмом от 18.09.2017, получен истцом 26.09.2017, встречное исковое заявление поступило в суд 16.11.2017, принято к производству 19.12.2017, суд недобросовестности действий ответчика при реализации предусмотренного Договором права на односторонний отказ не усматривает.

На основании положений, изложенных в пункте 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Следовательно, расторжение Договора в отношении Объекта недвижимости вследствие одностороннего отказа Покупателя, возвращение права собственности на переданное имущество Продавцу исключает сохранение за Покупателем обязанности по его оплате.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании стоимости Объекта недвижимости по Договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.12.2016 до 31.01.2017 в размере 173 468 рублей 75 копеек.

Исходя из статей 329, 330 ГК РФ и в силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление Пленума № 35) неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, являющейся предметом договора, начисляется до даты прекращения этого обязательства. То есть, до даты расторжения договора.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении отношений сторон с 26.10.2017, требование истца о взыскании неустойки в заявленном периоде подлежит удовлетворению.

О наличии оснований для уменьшения размера ответственности или для освобождения от ответственности Корпорацией не заявлено, из материалов дела таковых не усматривается.

Рассматривая встречный иск, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ по соглашению сторон участникам договора может быть предоставлено право требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В Договоре на случай реализации права Покупателя на односторонний отказ от исполнения Договора стороны предусмотрели переход права собственности на имущество к Продавцу с последующей уплатой штрафа в размере 40 % от стоимости Объекта недвижимости (пункты 7.8, 5.4 Договора).

Согласно разъяснениям в пункте 7 Постановления Пленума № 35, судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора.

При этом условия договора буквально (статья 431 ГК РФ) не содержат обязанности Продавца принять в собственность имущество, в связи с чем суд приходит к выводу, что принятие имущества по акту приема-передачи и регистрация права собственности является правом Агентства.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 11 Постановления Пленума № 35, если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

Однако, ответчик своим правом о внесении в реестр записи о прекращении Договора не воспользовался.

Следовательно, применяя положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, суд приходит к выводу, что после расторжения Договора у Продавца возникло право потребовать передачи объекта недвижимого имущества, зарегистрировать право собственности на него в соответствии с условиями Договора.

При этом суд учитывает, что возможность реализации Продавцом указанного права не исключает и то обстоятельство, что по сведениям Управления Росреествра зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении Объекта недвижимости.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, заявляя встречный иск, Корпорация фактически действует в интересах Агентства, обращается с иском о принудительной реализации принадлежащего истцу права, что противоречит части 1 статьи 4 АПК РФ.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, истцу по встречному иску представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано, суд пропорционально распределяет расходы, возникшие в связи с рассмотрением первоначального иска, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 125009, <...>) частично.

Взыскать с акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610000, <...>) в пользу акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 125009, <...>) пени в сумме 173 468 (сто семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 75 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Отказать акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610000, <...>) в удовлетворении встречного иска к акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 125009, <...>).

Взыскать с акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова