Постановление от 2 сентября 2022 г. по делу № А56-432/2019ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-432/2019 02 сентября 2022 года г. Санкт-Петербург /сд.2 Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от ООО «Стоун Айленд» представитель ФИО2, доверенность от 14.02.2021; от ПАО СБЕРБАНК представитель ФИО3, доверенность от 16.04.2021; от ООО «ЧАЗ «Компас» представитель ФИО4, доверенность от 08.11.2021; от АО «Россельхозбанк» представитель ФИО5, доверенность от 05.08.2021; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21123/2022) конкурсного управляющего открытым акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-432/2019/сд.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Компас» о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Метрострой» конкурсным управляющим заявлено о признании недействительным списания в безакцептном порядке 8 802 344,56 руб., совершенного со счета должником в пользу ООО «ЧАЗ «Компас» на основании исполнительного листа от 01.11.2021 № ФС 037647367, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-12843/2021. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу № А56-12843/2021 с ОАО «Метрострой» в пользу ООО «ЧАЗ «Компас» взыскано 8 735 666,56 руб. задолженности и 66 678 руб. расходов по уплате госпошлины. Согласно данному судебному акту задолженность должника перед кредитором возникла на основании договора подряда от 09.01.2019 № 354/19, по условиям которого ОО «ЧАЗ «Компас» обязалось выполнять из материалов и на территории ОАО «Метрострой» работы по изготовлению арматурных каркасов и отделке блоков из давальческих материалов, по чистке форм, а также погрузочные работы. Исполнение договора осуществлялось в 2020 году. По мнению управляющего, списание совершено ПАО Сбербанк с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, поскольку требование ООО «ЧАЗ «Компас» относится к пятой очереди удовлетворения. На дату списания у должника имелись неисполненные обязательства текущих кредиторов второй очереди на сумму более 500 млн.руб., следовательно, сделка подлежит признанию недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением от 08.06.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Списание денежных средств совершено ПАО Сбербанк с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. На дату списания у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами второй очереди. Согласно отзыву кредитор АО «Россельхозбанк» выражает согласие с доводами жалобы. В отзывах ПАО Сбербанк и ООО «ЧАЗ «Компас» против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным. В судебном заседании представители ПАО Сбербанк и ООО «ЧАЗ «Компас» и АО «Россельхозбанк» поддержали свои позиции. Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: -сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; -сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; -сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; -сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве). Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной. По смыслу приведенных разъяснений текущие операции могут быть признаны недействительными при наличии совокупности обстоятельств: осведомленность кредитора о нарушении принятым им исполнением (суррогатом исполнения) очередности совершения текущих платежей (его осведомленности о погашении долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящиеся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности); недостаточность конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным (правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 N 305-ЭС16-11128, от 28.02.2020 N 302-ЭС16-8804(4), от 04.03.2021 № 305-ЭС20-5112(8)). Из материалов дела видно, что остаток средств на начало операционного дня 27.12.2021 составлял 0 руб. В течение операционного дня на счет поступили денежные средства в сумме 126 884 697,90 руб., совершены расходные операции на сумму 92 934 516,64 руб., остаток на конец дня – 33 950 181,26 руб. Поскольку на 09 утра денежных средств на счете не было, оплата картотеки по счету ОАО «Метрострой» проведена в автоматическом режиме в 16:30 (мск) и в 23:35 (мск). Из картотеки 27.12.2021 по счету должника были исполнены поручения на сумму 399 059,90 руб. (1-я очередь, комиссия банка), 73 860 924,47 руб. (2-я очередь, распоряжения клиента по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, заработной платы и алиментов), 18 674 532,27 руб. (5-я очередь - инкассовые поручения по исполнительным документам). Банком не исполнялись текущие платежи второй очереди в размере, превышающем 73 860 924,47 руб., ввиду отсутствия распоряжений конкурсного управляющего. В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемой сделки, описанные в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, пункте 13 Постановления № 63. Как установлено судом первой инстанции, расходные операции по счету должника совершены ПАО Сбербанк в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-432/2019/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Метрострой» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова Д.В. Бурденков Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ (ИНН: 7830002342) (подробнее)МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №19 ПО Санкт-ПетербургУ (ИНН: 7805035070) (подробнее) Общество с ограниченной ответственностью Финансово-Промышленная Группа "РОССТРО" (подробнее) ООО "ДСК" (ИНН: 6926002165) (подробнее) ООО "ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ" (ИНН: 7810233126) (подробнее) ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАГИСТРАЛЬ-НЕВА" (ИНН: 7842475953) (подробнее) ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН: 7804526950) (подробнее) ПАО СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ" (ИНН: 7805034277) (подробнее) ФНС России МРИ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ №15 (подробнее) Ответчики:ОАО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ Санкт-ПетербургЕ "МЕТРОСТРОЙ" (ИНН: 7813046910) (подробнее)Иные лица:в/у Авдеев Г.А. (подробнее)ЗАО к/у "Тоннельный отряд-3" Зимин П.П. (подробнее) ЗАО СМУ-9 "МЕТРОСТРОЙ" (подробнее) НАО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОСТОК-СЕРВИС" (ИНН: 7802115256) (подробнее) ОАО Территориальная профсоюзная организация "Метрострой" Санкет-Петербурга Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей" (подробнее) ООО "АТЛАНТ" (ИНН: 7811545167) (подробнее) ООО "Гарант-Логистик" (подробнее) ООО "Инжтрансстрой-СПб" (ИНН: 7801456461) (подробнее) ООО к/у МК Богатырь (подробнее) ООО ОХ ПЕЛЬТА СПБ (подробнее) ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕЛЬТА СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: 7816538188) (подробнее) ООО ПКФ Микромакс (подробнее) ООО "ПРОКС" (ИНН: 7813474627) (подробнее) ООО "ПРО-ТВ" (подробнее) ООО "ТД Электромонтаж" (подробнее) ООО "ТЕЛРОС ИНТЕГРАЦИЯ" (ИНН: 7802438200) (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) СУДЬЯ СВЕТЛАНА К/У (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 17 июля 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 30 июня 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № А56-432/2019 Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А56-432/2019 |