Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А73-24543/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24543/2019
г. Хабаровск
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.11.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>; 680000, <...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

третьи лица: АО «ВТБ Лизинг», ООО «Мечел Транс», АО ХК «Якутуголь», ОАО «ВРК-2»

о взыскании 8 893 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – И.А. Кушнерчук, представитель, доверенность № ДВОСТНЮ-124/Д от 02.09.2020 (в режиме on-line);

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино») о взыскании задолженности в виде добора тарифа в сумме 8 893 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.10.2019-17.10.2019 в размере 13 руб. 64 коп.

Исковые требования мотивированы уклонением АО «Порт Ванино» от покрытия разницы между внесенной по поручению отправителя суммой провозных платежей и фактически причитающейся перевозчику платы, образовавшейся ввиду передислокации единицы подвижного состава для устранения технической неисправности. Иск нормативно обоснован положениями статей 15, 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), предписаниями Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29), статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 16.01.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены АО «ВТБ Лизинг», ООО «Мечел Транс», АО ХК «Якутуголь», ОАО «ВРК-2».

В период судебного разбирательства ОАО «РЖД» заявлено ходатайство об отказе от требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

В отзыве на иск и дополнениях АО «Порт Ванино» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В силу статьи 20 УЖТ РФ именно перевозчик определяет техническую пригодность вагонов к перевозке. Установленный законом и соглашением сторон порядок расчетов предполагает, что единственным основанием для взыскания спорной платы является указание кода плательщика соответствующего лица. Поскольку в рассматриваемом случае расчеты осуществлялись иным лицом, спорная плата не может быть обращена на грузополучателя.

В заседании суда истец поддержал правовую позицию по спору, приведенную в иске, пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В октябре 2018 года грузоотправителем – АО ХК «Якутуголь» со станции отправления «Нерюнгри-Грузовая» Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя – АО «Порт Ванино» на станцию назначения «Ванино» Дальневосточной железной дороги по накладной № ЭЯ738366 грузовой скоростью, в прямом сообщении направлены вагоны с грузом (шихта угольная энергетическая, уголь битумиозныйкоксующийся).

Срок доставки по накладной истекал 25.10.2018.

В соответствии с отметками, учиненными в накладной, расчет провозных платежей осуществлен за расстояние следования 2 099 км и определен в совокупном размере 2 662 416 руб.

Денежные средства в приведенной сумме внесены установленным порядком при отправлении. При этом плательщиком выступило ООО «Мечел-Транс» (сведения о коде плательщика отражены в накладной № ЭЯ738366).

В пути следования на станции «Тутаул» направленный по накладной вагон № 53596631 был отцеплен от групповой отправки ввиду выявления технической неисправности (грение буксы, технологическая), после чего передислоцирован на станцию ремонта «Тында» Дальневосточной железной дороги. По завершении ремонта названная единица подвижного состава была направлена на станцию назначения. При этом фактически пройденное расстояние (по «ломанному» маршруту, с учетом захода в ремонтное предприятие) составило 2 512 км.

Установив разницу между внесенными при отправлении и фактическими причитающимися провозными платежами, и полагая, что таковая должна быть компенсирована грузополучателем, перевозчик направил в адрес АО «Порт Ванино» претензию № 14161/ДТЦФТО от 03.10.2019 с требованием о покрытии добора тарифа за перевозку в сумме 8 893 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные материалы, а также принимая во внимание осведомленность истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, суд приходит к выводу, что отказ от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц. С учетом отсутствия препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от исковых требований принят судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к остальной части требований суд констатирует следующее.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предписано, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон. Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, - участниками этих отношений. Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон регулируются законодательством о перевозках (статья 1 УЖТ РФ, статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 15 УЖТ РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом № 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 47-т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении прейскуранта N 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в октябре 2018 года грузоотправителем – АО ХК «Якутуголь» Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя – АО «Порт Ванино» на станцию назначения «Ванино» Дальневосточной железной дороги по накладной № ЭЯ738366 грузовой скоростью, в прямом сообщении направлены вагоны с грузом (шихта угольная энергетическая, уголь битумиозныйкоксующийся).

Окончание перевозочного процесса было запланировано на 25.10.2018.

При этом из отметок и указаний, учиненных в накладной, усматривается, что расчет провозных платежей осуществлен за расстояние следования 2 099 км и определен в совокупном размере 2 662 416 руб.

Денежные средства в приведенной сумме внесены установленным порядком при отправлении лицом, действовавшем в интересах грузоотправителя - ООО «Мечел-Транс».

Материалами дела также подтверждается, что в пути следования в пути следования на станции «Тутаул» вагон № 53596631 был отцеплен от групповой отправки ввиду выявления технической неисправности.

Из приобщенных к материалам дела доказательств – актов общей формы № 1048 от 21.10.2018, 2/33378 от 24.10.2018, уведомлений № 276, 147, сопроводительного листка № 18, акта-рекламации № 325/Т от 24.10.2018, первичного акта, акта о выполненных работах от 24.10.2018, дефектной, расчетно-дефектной ведомости, усматривается, что причиной отцепки явилось грение буксы, то есть технологическая неисправность, возникшая (как это непосредственно следует из перечисленных документов) не по вине перевозчика.

Доказательств обратного не представлено.

После отцепки вагон № 53596631 был передислоцирован на станцию ремонта «Тында» Дальневосточной железной дороги. По завершении ремонта названная единица подвижного состава была направлена на станцию назначения. При этом фактически пройденное расстояние (по «ломанному» маршруту, с учетом захода в ремонтное предприятие) предопределило необходимость осуществления дополнительных провозных платежей в сумме 8 893 руб.

Проверив расчет недобора тарифа, суд констатирует его правильность.

В силу статьи 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором. Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения.

Надлежит учитывать, что положения статьи 30 УЖТ РФ не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Поскольку пунктом 39.4 Правил № 29 предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом, неприменение данного правила в отношении груженых вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг (выполнение работ).

С позиции приведенных норм материального права предъявление истцом к взысканию добора тарифа является правомерным.

В силу прямого указания абзаца 5 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения.

Суд констатирует, что приведенная норма материального права носит императивный характер и наделяет перевозчика правом обратить соответствующее требование непосредственно к грузополучателю, независимо от принадлежности ему прибывшей единицы подвижного состава или реализованной до начала перевозки процедуре расчетов.

Действительно, в рассматриваемом случае в качестве плательщика тарифа при отправлении был указан грузоотправитель - ООО «Мечел-Транс».

Вместе с тем сам по себе данный факт, с учетом установленных обстоятельств дела и императивной нормы абзаца 5 статьи 30 УЖТ РФ, не имеет определяющего значения. Указание в накладной одного кода плательщика не может рассматриваться в качестве надлежащего и достаточного основания для последующего возложения на такого субъекта обязанности производить все дополнительные платежи, в том числе тех, необходимость которых возникает вследствие конкретных особенностей каждой перевозки.

Суд также не может оставить без внимания, что между перевозчиком и ответчиком заключено и действует соглашение об организации расчетов № ТЦ-916 от 07.07.2017, условиями которого предусмотрено взимание потенциально возможных дополнительных сборов, то есть охвачена спорная задолженность.


Принимая во внимание названные обстоятельства, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов в сумме 13 руб. 64 коп.

Производство по делу № А73-24543/2019 в указанной части прекратить.


Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 893 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук