Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А51-858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-858/2022
г. Владивосток
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Системы ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.01.2019)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании недействительным решения №6711 от 17.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу УСН за 2020 год в сумме 680300 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 34410 руб., пени в сумме 20356,27 руб. (в редакции решения УФНС по Приморскому краю от 30.11.2021),

при участии в судебном заседании:

от общества – ФИО1, доверенность, диплом, паспорт;

от инспекции – ФИО2, диплом, удостоверение, доверенность, ФИО3, диплом, удостоверение, доверенность,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Системы ДВ» (далее – заявитель, общество, ООО «Бизнес Системы ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) №6711 от 17.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу УСН за 2020 год в сумме 680300 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 34410 руб., пени в сумме 20356,27 руб. (в редакции решения УФНС по Приморскому краю от 30.11.2021).

В обоснование требований указано, что 11.02.2019 директором общества подано уведомление о переходе на УСН, в котором ошибочно указан объект налогообложения «доходы», в то время как планировалось использовать объект «доходы, уменьшенные на величину расходов». Считает, что обязательной к применению формы уведомления налогоплательщика об изменении объекта налогообложения законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. Ссылается, что согласно информационному письму от 01.11.2019 №214 инспекция подтвердила, что налогоплательщиком 11.02.2019 было подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Указывает, что инспекция сумма оплаты по УСН в размере 324346,00 не была засчитана в счет оплаты взысканной недоимки. Полагает, что Кроме того, налогоплательщик заявил о снижении штрафа на 99% с учетом полной и своевременной уплаты налога, совершение правонарушения впервые, принципы соразмерности и справедливости, а также об уменьшении судом неустойки, начисленной по решению №6711 в виде пени в размере 20356,27 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, так как сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения налогоплательщиком налогового законодательства.

Инспекции заявленное требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, ссылаясь на соблюдение процессуальных норм действующего законодательства при вынесении решения.

Из материалов дела следует, что обществом 02.04.2021 в Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2020 год, в которой сумма полученных доходов за налоговый период отражена в размере 25 883 358 руб., расходы по данным налогоплательщика составили 23 721 049 руб., сумма исчисленного налога - 324 3496 руб. ((25 888 358 руб.-23 721 049 руб.) х 15%).

Вместе с тем, ООО «Бизнес системы ДВ», подавая 11.02.2019 (дата регистрации общества - 24.01.2019) уведомление о переходе на УСН, выбрало в качестве объекта налогообложения «доходы».

В соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) инспекцией сформировано и направлено 28.06.2021 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) требование от 28.06.2021 №16503 о представлении пояснений, в котором обществу сообщалось о выявленных в ходе проверки несоответствиях сведений, указанных в декларации, сведениям, отраженным в уведомлении о переходе на УСН, и предлагалось представить уточненную налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В установленный срок требование налогового органа не исполнено, исправления в налоговую декларацию плательщиком не внесены.

Выявленные проверкой нарушения отражены в акте налоговой проверки от 16.07.2021 №6948.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.09.2021 №6711 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно оспариваемому решению по итогам проверки инспекцией доначислен налог в размере 776 501 руб., исходя из суммы полученных обществом за 2020 год доходов в размере 25 883 358 руб. и ставки 3%, установленной Законом Приморского края от 13.12.2018 №414-КЗ «Об установлении пониженных налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения».

В резолютивной части решения от 17.09.2021 №6711 инспекцией предложено обществу уплатить налог в размере 776 501 руб., начислены пени - 24 336,83 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 77 650 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижены в 2 раза).

Не согласившись с правомерностью указанного решения, заявителем в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, решением которого от 30.11.2021 № 13-09/48478@ апелляционная жалоба ООО «Бизнес системы ДВ» от 23.09.2021 №1 с учетом дополнения к ней удовлетворена в части начисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2020 год в сумме 96 201 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части апелляционная жалоба оставлена безудовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа №6711 от 17.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу УСН за 2020 год в сумме 680300 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 34410 руб., пени в сумме 20356,27 руб. (в редакции решения УФНС по Приморскому краю от 30.11.2021) не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения (далее – УСН) организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Налогоплательщик самостоятельно выбирает объект налогообложения, если он не является участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом. Объект налогообложения налогоплательщик может изменять ежегодно, с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предполагает изменить объект налогообложения.

Положениями НК РФ возможность исправления ошибок в уведомлении о переходе на УСН относительно объекта налогообложения положения не предусмотрено.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного 04.07.2018 Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, суд разъяснил, что выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении УСН, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода.

Из системного толкования статей 346.14 и 346.20 НК РФ следует, что механизм правового регулирования УСН также предполагает право налогоплательщиков самостоятельно с учётом специфики осуществляемой ими хозяйственной деятельности выбрать объект налогообложения («доходы» или «доходы, уменьшенные на величину расходов»), что позволяет применять дифференцированные налоговые ставки - 6 и 15 процентов соответственно.

В Определении от 19.07.2016 №1459-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что запрет на изменение объекта налогообложения в течение налогового периода равным образом распространяется на всех налогоплательщиков, применяющих УСН, и обусловлен объективной связью между налоговым периодом, объектом налогообложения и налоговой базой как стоимостной, физической или иной характеристикой объекта налогообложения, которая выражается в том, что налоговая база как последствие экономической деятельности налогоплательщика формируется в течение всего налогового периода непрерывно и только по завершении процесса ее формирования окончательно определяются налоговые последствия экономической деятельности налогоплательщика как за завершенный налоговый период, так и для последующих налоговых периодов, что, по общему правилу, исключает возможность изменения объекта налогообложения и порядка определения налоговой базы в течение налогового периода.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Бизнес Системы ДВ» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю - 24.01.2019.

Общество 11.02.2019 (вх. №728833039) представило в налоговый орган уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 08.02.2019, согласно которому ООО «Бизнес Системы ДВ» с даты постановки на налоговый учет (24.01.2019) применяет УСН, в качестве объекта налогообложения выбраны - «доходы».

Уведомления об изменении объекта налогообложения общества в инспекцию до настоящего времени не поступало.

Нормами НК РФ не предусмотрено направление в адрес налогоплательщиков уведомлений о применении УСН. При этом по заявлению налогоплательщика инспекция обязана направить информационное письмо по форме №26.2-7, утвержденной Приказом ФНС России от 02.11.2012 №ММВ-7-3/829@, в котором указывается дата подачи налогоплательщиком заявления о переходе на УСН, а также сведения о представлении (непредставлении) им налоговых деклараций в связи с применением УСН за налоговые периоды, в которых налогоплательщик применял специальный налоговый режим.

В инспекцию 23.10.2019 от ООО «Бизнес системы ДВ» поступило обращение, согласно которому общество просило выдать документ, подтверждающий, что находится на УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» (ставка 15%).

В ответ на указанное обращение, инспекцией сформировано информационное письмо (форма №26.2-7) от 01.11.2019 №214, в котором налогоплательщику сообщено о том, что 11.02.2019 обществом подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 24.01.2019. При этом форма данного письма не предусматривает отражение в нем иной информации, в том числе о применяемом налогоплательщиком объекте налогообложения.

С учетом изложенного, довод налогоплательщика о том, что информационное письмо подтверждает возможность исчислять налог по ставки 15% исходя из объекта «доходы, уменьшенные на величину расходов», судом отклоняется как несостоятельный.

Таким образом, представление обществом 02.04.2021 по ТКС налоговой декларации по УСН за 2020 год, в которой налог к уплате исчислен исходя из объекта налогообложения («доходы, уменьшенные на величину расходов») и который отличается от объекта, указанного налогоплательщиком в представленном 11.02.2019 уведомлении о переходе на УСН от 08.02.2019, влечет нарушение п. 2 ст. 346.14 НК РФ.

В отношении довода налогоплательщика о том, что в ходе камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2019 год нарушения не установлены, суд учитывает следующее.

Обществом представлена декларация по УСН за 2019 с исчисленной суммой налога с объектом «доходы уменьшенные на величину расходов».

Налоговый контроль в соответствии со ст. 82 НК РФ означает контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, как в ходе налоговой проверки, так и в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Не выявление налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки неправомерных действий налогоплательщика не исключает возможности установления данных фактов в иной форме налогового контроля.

Учитывая положения ст. 57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщику рекомендовалось самостоятельно уточнить налоговые обязательства по УСН за 2019, 2020 годы.

В отношении довода общества о наличии переплаты у налогоплательщика по УСН за 2020 год в сумме 324 346,00 руб. и о непроведении зачета в счет доначисленного налога по результатам проверки, суд отмечает, что исходя из решения УФНС по Приморскому краю от 30.11.2021 данный довод не был предметом рассмотрения апелляционного обжалования, в связи с тем, что решение в данной части не оспаривалось.

Суд полагает, что предметом спора по настоящему делу не являются разногласия по вопросу неосуществления зачета сумм излишне уплаченных налогов, в том числе по причине разногласий о размере переплаты, и дальнейшие действия инспекции по взысканию задолженности.

Поскольку инспекцией не оспаривается и подтверждено материалами дела уплата обществом 324 346,00 рублей в качестве налога УСН за 2020 год, то налогоплательщик вправе в установленном законом порядке разрешить вопрос о возврате (зачете) излишне уплаченного налога.

Налогоплательщиком 27.10.2021 оплачен авансовый платеж за 3 квартал 2020 в размере 93 805,00 руб., с учетом предыдущей переплаты сумма составила 94 489.00 руб. Кроме того, налогоплательщиком 07.04.2021 уплачен налог за 2020 в размере 230 541,00 руб., после установленного НК РФ срока оплаты налога (п. 7 ст. 346.21, пп. 1 п. 1 ст. 346.23 НК РФ -не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом).

Как установлено судом, обществом до вынесения оспариваемого решения не представлено в установленном законом порядке ( п.п.1,7 ст.78 НК РФ) заявление в налоговый орган о зачете переплаты.

Положение, предусмотренное пунктом 5 статьи 78 НК РФ, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как следует из карточек расчетов с бюджетом общества, внесение денежных в сумме 324 346,00 рублей общество произвело в качестве уплаты налога УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в то время как недоимка в 680 300 рублей определена инспекцией согласно поданному обществом уведомлению от 11.02.2019 о переходе на УСН с объектом налогообложения «доходы».

Вместе с тем, данные обстоятельства - внесение денежных в сумме 324 346,00 в качестве оплаты за УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», - были правомерно учтены инспекцией при начислении пени и штрафа в силу следующего.

Из содержания положений статьи 75 НК РФ следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Начисление пени и штрафа в рассматриваемом случае, на всю сумму задолженности, без учета 324 346 рублей означало бы применение меры государственного принуждения к лицу, при отсутствии с его стороны незаконного пользования средствами казны, что противоречит правовому режиму пени, установленному гл. 11 НК РФ.

Доводы заявителя о снижении о снижении штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 34410 руб.на 99% судом отклоняются. Как следует из оспариваемого решения, штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств – несоразмерности деяния тяжести наказания снижены в соответствии с положениями п.3 ст. 114 НК РФ в 2 раза.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

При этом под понятие смягчающих обстоятельств подпадают обстоятельства, которые создают препятствия, затрудняют выполнение налогоплательщиком своих обязанностей. Добросовестность налогоплательщика сама по себе не может учитываться как смягчающее ответственность обстоятельство, поскольку налоговое законодательство основано на презумпции добросовестного поведения налогоплательщика, пока налоговым органом не доказано обратное. То есть добросовестное исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 23 НК РФ, является нормой поведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что указанный размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ соответствует степени вины заявителя.

Требование общества об уменьшении судом неустойки, начисленной по решению №6711 в виде пени в размере 20356,27 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, так как сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения налогоплательщиком налогового законодательства, также необоснованно.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 2 НК РФ).

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком указанной обязанности налоговые органы в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ вправе взыскивать возникшую недоимку по налогам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

Положения НК РФ не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и если это не противоречит их существу.

С учетом изложенных норм права суд приходит выводу о том, что порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами НК РФ, возникшие между сторонами правоотношения по данному вопросу, являются налоговыми, к которым положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требование общества о признании недействительным решения №6711 от 17.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу УСН за 2020 год в сумме 680300 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 34410 руб., пени в сумме 20356,27 руб., удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю №6711 от 17.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу УСН за 2020 год в сумме 680300 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 34410 руб., пени в сумме 20356,27 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Системы ДВ» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Андросова Е.И.