Постановление от 20 октября 2017 г. по делу № А24-1424/2014

114/2017-22197(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3517/2017
20 октября 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф. судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии: конкурсного управляющего ОАО «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» Василенко Дмитрия Васильевича

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаря Эдуарда Ивановича

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2017, вынесенное судьей Ферофонтовой Э.Ю., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, принятое судьями Скрипкой Н.А., Мокроусовой Л.А., Засориным К.П.

по делу № А24-1424/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» (ОГРН 1124101001485, ИНН 4101150144, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля,6)

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 810 204,93 руб.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКом» (ОГРН 1024101032735, ИНН 4101084558, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля, 6, 101) несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодхоз»

обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКом» (далее – ООО «ЕвроКом», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.09.2014 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Подонина Вероника Валерьевна. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 11.10.2014 в газете «Коммерсантъ» № 185.

В рамках дела о банкротстве ООО «ЕвроКом» открытое акционерное общество «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» (далее – ОАО «Камчатский пищекомбинат», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 3 810 204,93 руб., в том числе: 947 048,27 руб. основного долга, 2 857 744,92 руб. пеней, 5 411,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.05.2016 заявление кредитора, предъявленное по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока для предъявления требований, принято к рассмотрению судом после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2016 ООО «ЕвроКом» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 21.09.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Подонина В.В.

До вынесения определения по настоящему обособленному спору кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 165 548,53 руб., в том числе: 550 046,50 руб. основного долга, 615 502,03 руб. пеней.


Определением суда от 05.04.2017 принято уменьшение размера заявленных кредитором требований до 1 165 548,53 руб. В удовлетворении заявления о приостановлении производства по заявлению отказано. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЕвроКом» требования ОАО «Камчатский пищекомбинат» в размере 1 165 548,53 руб., в том числе: 550 046,50 руб. основного долга, 615 502,03 руб. пеней. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 определение от 05.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Бондарь Эдуард Иванович (далее – ИП Бондарь Э.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы указывает, что в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора кредитором предъявлена к установлению в реестр несуществующая задолженность должника. Отмечает, что в материалы дела представлена претензия ОАО «Камчатский пищекомбинат», направленная в адрес ООО «ЕвроКом» о некой задолженности, которая получена от имени генерального директора ООО «ЕвроКом» - Зингером В.В., не являющимся его работником, а являющимся мужем Подониной В.В. Обращает внимание на то, что в судебных заседаниях конкурсный управляющий Подонина В.В. отсутствовала, при этом от нее не последовало возражений на незаконное включение ОАО «Камчатский пищекомбинат» необоснованных сумм. Более того, в определениях суда Подониной В.В. неоднократно предлагалось провести сверку взаимных расчетов, однако данное указание суда проигнорировано, сверка не была проведена.

На кассационную жалобу поступили отзывы конкурсного управляющего ОАО «Камчатский пищекомбинат» Василенко Д.В., конкурсного управляющего ООО «ЕвроКом» Подониной В.В., в которых они выражают несогласие с приведенными в жалобе доводами, считают


обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Василенко Д.В. по доводам кассационной жалобы возразил, дав свои пояснения в соответствии с отзывом.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона, в соответствии с


которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрениям выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Из содержания заявления кредитора следует, что требования

ОАО «Камчатский пищекомбинат» обусловлены наличием неисполненной должником задолженности по внесению арендных платежей, начислением штрафных санкций на сумму долга.


Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2013 между ОАО «Камчатский пищекомбинат» (арендодатель) и ООО «ЕвроКом» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 20/13, по условиям которого арендодатель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, за плату передать арендатору во временное пользование следующие нежилые помещения (далее – объект):

- нежилые помещения поз. №№ 2, 17, 20, 24, 25, 39 первого этажа в административном здании, указанные в приложении № 1, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля 6. Общая площадь составляет 151,4 м2;

- нежилое помещение поз. № 5 второго этажа в административном здании, указанное в приложении № 1, расположенное по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Абеля 6. Общая площадь составляет 137,3 м2;

- нежилые помещения позиции № 49 и часть позиции № 75 первого этажа в здании склада, указанные в приложении № 1, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Абеля 6. Общая площадь составляет 295,8 м2 (пункт 1.1 договора).

Нежилое помещение передается арендатору по акту приема-передачи (приложение № 2), составленному и подписанному арендодателем и арендатором в двух экземплярах и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора на момент его размер арендной платы состоит из ставки арендной платы за один квадратный метр в административном здании, установленной в размере 271,60 руб., в том числе НДС 18%. Ставки арендной платы за один квадратный метр в здании склада, установленной в размере 172,84 руб., в том числе НДС 18%.

Дополнительно арендатор производит возмещение потребленных коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение), указанных в приложении № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Арендатор самостоятельно оплачивает арендную плату авансом за месяц не позднее 5 числа текущего месяца. Стоимость потребленных


коммунальных услуг оплачивается не позднее 5 дней после получения счета от арендодателя (пункт 4.5 договора).

Арендатор обязан в течение 5 банковских дней с момента принятия арендуемого помещения по приемопередаточному акту перечислить арендную плату за месяц вперед (пункт 4.6 договора).

В случае просрочки оплаты арендных платежей арендодатель вправе потребовать от арендатора выплатить арендодателю пени в размере 0,3% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

Из пункта 6.1 договора следует, что настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами, а объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приема- передачи.

Договор действует с 01 января 2013 года по 30 ноября 2013 года (пункт 6.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 стороны договорились по всему тексту договора от 01.01.2013 № 20/13 и его приложениях № 1, 2, 3: исключить слова 137,3 кв. м. с 01.03.2013. Дополнительным соглашением от 21.10.2013 стороны договорились по всему тексту договора и его приложениях заменить слова 295,8 м2 на 890 м2.

Из расчета ежемесячной арендной платы следует, что ставка за один квадратный метр в административном здании: 271,60 руб., с учетом НДС. Площадь арендуемого помещения: 288,7 кв.м. Ставка арендной платы за один квадратный метр в здании склада: 172,84 руб., в том числе НДС 18%. Площадь арендуемого складского помещения: 295,8 кв.м.

Передача арендодателем и принятие арендатором во временное пользование нежилых помещений по договору подтверждается представленными в материалы дела актами от 01.01.2013.

Кроме того, из акта о взаиморасчетах между ООО «ЕвроКом» и ОАО «Камчатский пищекомбинат» следует, что для ускорения взаиморасчетов стороны договорились зачесть сумму в размере 835 525 руб., которую ООО «ЕвроКом» должно ОАО «Камчатский пищекомбинат» в том числе по договору от 01.01.2013 № 20/13, в счет погашения задолженности ОАО «Камчатский пищекомбинат» перед ООО «ЕвроКом» по договору от


01.11.2012 № 1/Р и поставке товаров по счетам-фактурам от 15.01.2013 № 3, от 07.02.2013 № 13, от 05.03.2013 № 36, от 26.03.2013 № 49, от 26.03.2013 № 50 на общую сумму 835 525 руб.

Актами взаимозачета от 30.04.2013 № 15, от 31.05.2013 № 16, от 30.06.2013 № 21 произведен взаимозачет задолженности ОАО «Камчатский пищекомбинат» перед ООО «ЕвроКом» и ООО «ЕвроКом» перед ОАО «Камчатский пищекомбинат» на общую сумму 284 125,33 руб.

Факт оказания услуг по передаче помещений в аренду, а также произведение взаимозачета сторонами не оспаривается. В рамках рассматриваемого спора разногласия сторон возникли вследствие отсутствия арендных платежей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Удовлетворяя заявление ОАО «Камчатский пищекомбинат», суды обоснованно исходили из того, что, поскольку требование кредитора в сумме 550 046,50 руб. основного долга и 615 502,03 руб. пени, документально подтверждено и основано на обязательствах, возникших до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕвроКом» (27.06.2014), то в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве такие требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом на основании пункта 3 статьи 137 указанного закона требование в размере 615 502,03 руб. пени учитывается отдельно в реестре


требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Подлежащая взысканию с должника неустойка рассчитана арифметически верно.

Установлено также, что, возражая на заявление кредитора, конкурсный управляющий Подонина В.В. в подтверждение довода о том, что требования кредитора основаны на договорах аренды, являвшихся предметом рассмотрения суда в рамках дела № А24-1778/2013 с указанием иной суммы задолженности, не представила доказательств произведения взаимозачетов по актам от 30.04.2013 № 15, от 31.05.2013 № 16, от 30.06.2013 № 21 в рамках иных договоров рассматриваемых по делу № А24-1778/2013.

При рассмотрении заявления ИП Бондаря Э.И. о приостановлении производства по заявлению до проведения проверки и вынесения законного, обоснованного решения по вопросу о возбуждении уголовного дела в Следственном управлении по Камчатскому краю о необоснованном включении в реестр кредиторов должника ОАО «Камчатский пищекомбинат», руководствуясь положениями статьи 143 АПК РФ, суды не усмотрели оснований для его удовлетворения.

При этом суд округа учитывает, что в случае, если по результатам рассмотрения заявления, на которое указывает ИП Бондарь Э.И., будут установлены какие-либо значимые для разрешения настоящего обособленного спора обстоятельства, предприниматель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов, принятых по данному обособленному спору, по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

Факт получения претензии, направленной конкурсным управляющим ОАО «Камчатский пищекомбинат» в адрес ООО «ЕвроКом» Зингером В.В. не имеет правового значения для установления размера требований. Все акты взаимозачетов, относящиеся к договору аренды от 01.01.2013 № 20/13 были учтены при определении размера обязательств должника.

Кроме того, как верно отмечено апелляционным судом, заявленное

ИП Бондарем Э.И. заявление о фальсификации указанной претензии судом первой инстанции рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с


ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом аналогичные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, пересмотр которой не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые определение от 05.04.2017 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2017 являются законными и соответствующим установленным по делу обстоятельствам, поэтому они отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А24-1424/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева

Судьи Е.Н. Головнина

Е.О. Никитин