Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А57-14752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14752/2021
28 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2021г.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, (ОГРН<***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион-С», (ОГРН <***>), г.Саратов

о взыскании в порядке регресса с ООО «Легион-С» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области 47 214 (сорок семь тысяч двести четырнадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек;

об обязании ООО «Легион-С» устранить причину заливов квартиры № 21 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 3 -ий Солдатский проезд, д. 1 А, выполнив следующие работы: демонтаж кровельного покрытия и демонтаж стяжки площадью 19 кв.м, выполнить подготовку основания, устройство выравнивающих стяжек и кровель из наплавляемых материалов в два слоя площадью 19 кв.м, устройство примыкание кровельного покрытия к вертикальным поверхностям (стенам шахты) длиной 9м, в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к работам данного вида.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 23.08.2020 г., на обозрение суда представлен паспорт, копия диплома

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион-С» о взыскании в порядке регресса с ООО «Легион-С» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области 47214(сорок семь тысяч двести четырнадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, об обязании ООО «Легион-С» устранить причину заливов квартиры №21 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выполнив следующие работы: демонтаж кровельного покрытия и демонтаж стяжки площадью 19кв.м, выполнить подготовку основания, устройство выравнивающих стяжек и кровель из наплавляемых материалов в два слоя площадью 19кв.м, устройство примыкание кровельного покрытия к вертикальным поверхностям (стенам шахты) длиной 9м, в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к работам данного вида.

В судебное заседание, назначенное на 15.09.2021г. в 11час. 40мин., явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103- ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – регионального оператора. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области утверждена постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» и была официально опубликована 3 января 2014 года.

Срок принятия и реализации решения о способе формирования фонда капитального ремонта на территории Саратовской области установлен распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 26 марта 2010 года № 178 и равен шести месяцам, начиная с даты официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, то есть до 3 июля 2014 года.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании части 2 указанной статьи, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании Распоряжения Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме фонд, целью деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В настоящее время организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу вышеуказанных норм права осуществляется путем заключения договоров подряда, одной из сторон по которым является региональный оператор (Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области).

Во исполнение возложенного на регионального оператора обязанностей между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Легион-С» (Подрядчик) заключен договор от 26 сентября 2016 года №428/16, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется осуществить капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно техническому заданию (Приложение № 1 к договору) и локально-сметному расчету (Приложение № 2 к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы были выполнены и сданы Заказчику, данный факт подтверждается представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2017, подписанными представителями Заказчика, Подрядчика и отделом технического заказчика и строительного контроля.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По смыслу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 лет.

Согласно пункту 3.1.7. договора Подрядчик обязан выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Договором.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, согласно части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктами 6.2., 6.3. договора установлено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Объем гарантии распространяется на все работы по договору. Заказчик имеет право предъявить Подрядчику претензии по качеству работ в течении гарантийного срока.

Согласно пункту 4.8. договора Подрядчик при выполнении работ ненадлежащего качества, а также в случае причинения ущерба Заказчику и/или третьим лицам, обязан своими силами и за счет собственных средств устранить недостатки и дефекты в течение 5 дней с момента предъявления Заказчиком претензии Подрядчику.

Заводским районным судом города Саратова рассматривалось дело № 2-1684/2019 по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, ООО «Жилищник».

По вышеуказанному делу ООО «Легион-С» принимало участие в качестве третьего лица.

В рамках рассмотрения дела по существу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления причины произошедшего залива.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Приоритет - Оценка» №06/19-18 от 11.06.2019 года причиной заливов квартиры, расположенной по адресу: <...>, произошедших 11.03.2019 года и 28.03.2019 года являлось неудовлетворительное состояние кровельного покрытия (протечки кровли из -за наличия дефектов кровельного покрытия в виде массового отставания покрытия от основания, складок, параметры обследованного покрытия по своим характеристикам не соответствуют требованиям ГОСТ 32805-2014 (EN 13707:2004), ГОСТ 2678-94, наличия застойных зон влаги на поверхности кровли вследствие ненадлежащей подготовки основания, негерметичных сопряжений кровельного покрытия с вертикальными поверхностями.

Стоимость восстановительного ремонта указанного жилого помещения составляет 30498 руб., стоимость поврежденного в результате заливов имущества составляет 11716 руб. Заливы квартиры № 21 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> являются следствием некачественного выполнения капитального ремонта крыши вышеуказанного многоквартирного дома, по договору подряда на проведение капитального ремонта крыши №428/16 от 26.09.2016г., так как установлено наличие дефектов кровельного покрытия производственного характера. Экспертом установлено отсутствие признаков нарушений правил эксплуатации кровли. Устранить причину заливов квартиры № 21 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выполнив следующие работы: демонтаж кровельного покрытия и демонтаж стяжки площадью 19 кв.м, выполнить подготовку основания, устройство выравнивающих стяжек и кровель из наплавляемых материалов в два слоя площадью 19 кв.м, устройство примыкание кровельного покрытия к вертикальным поверхностям (стенам шахты) длиной 9м.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен факт того, что ущерб, причиненный заливом квартиры № 21 дома 1А по ул. 3 Солдатский проезд г. Саратова, произошел в результате протечки кровли крыши, возникшей из-за наличия дефектов кровельного покрытия, осуществленного в ходе капитального ремонта мягкой кровли ООО «Легион-С».

Согласно условиям договора, части 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан обеспечить безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами.

В соответствии с п. 4.6.1.16. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допустить увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками, приступать к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Пунктом 3.1.6. договора в случае наступления неблагоприятных погодных условий (осадки в виде дождя, снега) закреплена обязанность подрядчика предотвратить протечки кровли, вентиляционных каналов, стен общего и личного имущества в многоквартирных домах, а также согласно пункту 3.1.9. подрядчик несет ответственность за риск случайной гибели, порчи и повреждения объекта, а также за вред, причиненный имуществу третьих лиц в течение срока действия настоящего договора до момента подписания Акта выполненных работ.

Гарантийный срок на все выполненные работы составляет 60 месяцев с даты подписания Акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с положениями статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, несет подрядчик.

Также экспертом установлено отсутствие признаков нарушений правил эксплуатации кровли.

Пунктом 4.8. договора №428/16 от 26 сентября 2019 года предусмотрено, что Подрядчик при выполнении работ ненадлежащего качества, а также в случае причинения ущерба Заказчику и/или третьим лицам, обязан своими силами и за счет собственных средств устранить недостатки и дефекты в течение 5 дней с момента предъявления Заказчиком претензии Подрядчику.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ (п. 6.2 договора).

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

В соответствии со статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 7284 от 02.09.2020, ответ на которую в адрес истца не поступил.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Однако решением Заводского районного суда г.Саратова от 30 июля 2019 года по делу № 2- 1684/2019 с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей., которые также не подлежат включению в состав убытков.

Таким образом, суд считает, что из состава заявленных убытков подлежат исключению суммы расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены судебными актами судов общей юрисдикции на фонд ввиду того, что в судебном споре с собственниками жилых помещений он явился проигравшей стороной.

Иные судебные издержки (представительские расходы, расходы на проведение судебной экспертизы) взысканы с фонда, поскольку в добровольном порядке он не удовлетворил законные требования собственников жилых помещений.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

С учетом вышеизложенного указанные денежные суммы определены к взысканию с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования граждан.

Желание стороны установить преюдициально какие-либо обстоятельства в деле, где другая сторона не является обязанной, должно относить на инициатора спора расходы по несению судебных затрат. Минимизация рисков от возможных необоснованных выплат не может в данном случае служить достаточным основанием для отнесения понесенных судебных расходов на причинителя вреда, который по иску потребителя надлежащим ответчиком не признавался.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Суд установил, что Истец понес судебные расходы по гражданским делам в суде общей юрисдикции как проигравшая сторона.

При этом несение судебных расходов связано с тем, что Истец в добровольном порядке не удовлетворил правомерные требования собственников жилых помещений многоквартирного дома о возмещении ущерба, причиненного имуществу, поврежденному в результате залива, а не в результате действий или бездействий подрядчика.

Соответственно, между затратами Фонда (Истца) на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков. Удовлетворение или неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и непосредственно не связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

В пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 №121 Президиум ВАС РФ разъяснил, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, которые возмещаются по правилам ст. ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не касаются напрямую восстановления права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Они не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска о взыскании убытков.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взысканию с Ответчика подлежат убытки, в состав которых входит взысканная с Истца стоимость ущерба в сумме 42214 руб. В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком - ООО «Легион-С» проводился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по договору подряда на проведение капитального ремонта крыши №428/16 от 26.09.2016, заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и ООО «Легион-С».

В ходе эксплуатации данного объекта произошел залив квартиры 21 по адресу: <...>, в результате протечки кровли крыши, возникшего из-за наличия дефектов кровельного покрытия производственного характера, проводимого ООО «Легион-С», что подтверждается материалами дела №2-1684/2019, в частности судебной экспертизой ООО «Приоритет-Оценка №06/19-18 от 11.06.2019.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подрядной организацией произведен ненадлежащий ремонт кровли с нарушениями технических норм и правил, соответственно в соответствии с условиям договора №428/16 от 26.09.2016 ответчик обязан возместить истцу убытки, понесенные им вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком условий настоящего договора.

Статьями 724 и 756 названного Кодекса предусмотрены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на Заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на Подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Проанализировав материалы дела, представленные Заказчиком доказательства, суд считает доказанным факт выявления истцом недостатков работ по договору подряда №428/16 от 26.09.2016 в течение гарантийного срока.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что для устранения причины заливов квартиры 21 дома № 1 А по ул. 3-й Солдатский проезд г. Саратов Саратовской области необходимо выполнение следующих видов работ, согласно решению Заводского районного суда от 02 сентября 2020 года по делу № 2-1684/2019: демонтаж кровельного покрытия и демонтаж стяжки площадью 19 кв.м., выполнить подготовку основания, устройство выравнивающих стяжек и кровель из наплавляемых материалов в два слоя площадью 19 кв.м., устройство примыкание кровельного покрытия к вертикальным поверхностям (стенам шахты) длиной 9м, в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к работам данного вида.

Обстоятельства дела, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в рассматриваемом случае доказана вся необходимая совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания ущерба, в том числе истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, в связи чем, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате заливов жилых помещений подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8000рублей платежным поручением № 23740 от 09.04.2021г.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 8000рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Легион-С" (сокращенное наименование - ООО «Легион-С"), ОГРН <***>, г.Саратов в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (сокращенное наименование - Фонд капитального ремонта), ОГРН <***>, г.Саратов в порядке регресса задолженность в размере 42214руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8000руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Обязать ООО "Легион-С" в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить причину заливов квартиры №21 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выполнив следующие работы: демонтаж кровельного покрытия и демонтаж стяжки площадью 19кв.м., выполнить подготовку основания, устройство выравнивающих стяжек и кровель из наплавляемых материалов в два слоя площадью 19кв.м., устройство примыкание кровельного покрытия к вертикальным поверхностям (стенам шахты) длиной 9м., в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемым к работам данного вида.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова