Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А45-30533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30533/2018
г. Новосибирск
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фишер Шпиндель Технолоджи" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью  Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ОГРН <***>), г. Стерлитамак Республики Башкортостан

о взыскании 35 945 евро 05 евроцента,

при участии представителей:

истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.04.2017),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фишер Шпиндель Технолоджи" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Научно-производственное объединение "Станкостроение" (далее – ответчик)  о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору № СТАН-1116/1988 от 10.11.2016 в размере 31 521 евро 25 евроцентов, неустойки за период с 21.02.2017 по 06.08.2018 в размере 4 423 евро 80 евроцентов, почтовых расходов в сумме 163 рублей 59 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту №СТАН-1116/1988 от 10.11.2016, по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с письменным запросом и утвержденной заказчиком Спецификацией осуществить диагностику и/или ремонт детали заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить диагностику или ремонт (пункты 1.1, 1.2 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость работ по ремонту детали определяется в каждом случае индивидуально и согласовывается сторонами в спецификации к договору в рублях и евро.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 6.2 договора и предполагает предоплату в размере 50% на основании счета исполнителя. По результатам ремонта заказчик на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ, письменного уведомления о готовности детали оплачивает полную стоимость ремонта в течение 20 банковских дней от даты окончания ремонта; исполнитель производит отправку детали (пункт 6.2.2 договора).

Спецификацией № 2 от 09.01.2017 стороны согласовали необходимость выполнения ремонтных работ общей стоимостью 46 196 евро 28 евроцентов.

Спецификацией № 5 от 14.02.2017 стороны согласовали необходимость выполнения ремонтных работ общей стоимостью 67 280 евро 25 евроцентов.

Согласно условиям указанных спецификаций оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на следующих условиях: оплата аванса 50%, окончательный расчет производится в течение 14 календарных дней после уведомления о готовности детали к отгрузке.

Во исполнение заключенного договора и спецификаций к нему, исполнителем выполнены работы на сумму 2 955 353 рубля 66 копеек по спецификации № 2 и на сумму 4 322 481 рубль 89 копеек по спецификации №5, что подтверждается представленными истцом актами выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ. Так же акты выполненных работ содержат оттиски печатей сторон, в связи с чем суд признает факт выполнения работ исполнителем и их принятия заказчиком подтвержденным на основании статьи 720 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 5 561 838 рублей 14 копеек как доказательство частичной оплаты заказчиком аванса и выполненных работ по ремонту по спорным спецификациям.

При этом в соответствии с назначениями платежей истцом произведен зачет поступающих платежей как к спецификации № 2, так и к спецификации № 5, согласно чему задолженность по спецификации № 2 составила 2 945 евро, а по спецификации № 5  - 28 576 евро 25 евроцентов.

Поскольку окончательный расчет заказчиком не произведен, письменные претензии об уплате долга по договору оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу части 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 31 521 евро 25 евроцентов подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.02.2017 по 06.08.2018 в сумме 4 423 евро 80 евроцентов.

В силу пункта 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору (за исключением обязательств по авансовому платежу, виновная сторона уплачивает пени в размере 0,03% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет неустойки отдельно по каждой спецификации, согласно которому сумма неустойки по спецификации № 2 составляет 1 980 евро 19 евроцентов, по спецификации № 5 – 2 443 евро 61 евроцент.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Из статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора о договорной неустойке с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что установить максимальный размер неустойки не представляется возможным, поскольку отсутствует указание на сумму, в зависимость от которой ставится сумма неустойки. Так, указанным пунктом предусмотрена неустойка в размере 0,03% стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости. При таких обстоятельствах суд находит указанный пункт не согласованным в части определения  максимального размера неустойки.

Вместе с тем, производя расчет неустойки, истец ограничивает ее размер пятью процентами от суммы задолженности, имеющейся на момент наступления срока по оплате выполненных работ, что уменьшает итоговую сумму неустойки.

Поскольку суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных истцом полномочий, суд проверил представленный истцом расчет суммы неустойки и признает его арифметически верным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 4 423 евро 80 евроцентов на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 163 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Почтовые расходы истца на сумму 163 рублей 59 копеек были понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в связи с необходимостью направления ответчику письменных претензий об оплате задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Требование истца о взыскании суммы почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов, цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса

Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

На день подачи искового заявления – 09.08.2018 курс евро по отношению к рублю равнялся 73,8211 руб. за 1 евро. Исковые требования удовлетворены в размере 35 945 евро 05 евроцента, что составляет 2 653 503 рубля 13 копеек в рублевом эквиваленте на день подачи искового заявления. Руководствуясь требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 36 268 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 36 194 рубля, сумма разницы в размере 74 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фишер Шпиндель Технолоджи" (ОГРН <***>) задолженность в размере 31 521 евро 25 евроцентов, неустойку за период с 21.02.2017 по 06.08.2018 в размере 4 423 евро 80 евроцентов, в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 194 рублей, почтовые расходы в сумме 163 рублей 59 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова