Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А55-10426/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 июня 2024 года

Дело №

А55-10426/2024

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.

рассмотрев 29 мая 2024 года в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ИНН <***>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранада" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 57 657руб. 60коп.

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранада" о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в доход бюджета муниципального района 57 657руб. 60коп.

Определением суда от 05.04.2024 исковое заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 26.04.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 23.04.2024.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил возражения, с иском не согласен по доводам, изложенным в возражениях, заявил ходатайство об объединении дела № А55-10426/2024 с делом № А55-7415/2024, указав, что в производстве Арбитражного суда Самарской области имеется аналогичное дело № А55-7415/2024 по иску Межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской и Ульяновской областям к ООО «Гранада» о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды 29 133руб. 00коп. в результате сброса канализационных сточных вод на земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:990, расположенного в Железнодорожном районе г. Ульяновске. Ответчик считает возможным объединить вышеуказанные дела в связи со следующими обстоятельствами, дела № А55-10426/2024 и А55-7415/2024 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (в их основу положен общий спор, по одному и тому же земельному участку), а также учитывая то обстоятельство, что по своему характеру заявленные истцами по обоим делам требования носят идентичный характер.

Часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду первой инстанции право объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из приведенных норм, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Данное право суд может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Целесообразность совместного рассмотрения однородных дел обусловлена необходимостью создания условий для одновременного и оперативного рассмотрения взаимосвязанных требований, а также предотвращения возможности принятия взаимоисключающих судебных актов.

При этом критерий целесообразности для объединения дел следует рассматривать как скорое и полное достижение одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - осуществление защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Один лишь факт участия одних и тех же сторон в указанных спорах не является основанием для объединения дел в одно производство по смыслу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для объединения дел в одно производство.

Кроме того, объедение указанных дел не является целесообразным и не приведет к реализации цели эффективного правосудия.

При указанных обстоятельствах суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об объединении дела № А55-10426/2024 с делом № А55-7415/2024 в одно производство.

Также ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 29.05.2024, об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением в суд от ответчика заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Управление Россельхозпадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фигосанитарпому надзору (Россельхозиадзор).

В соответствии с п. 8.1.5 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фит'осанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, утвержденного Приказом Россельхозпадзора от 22.08.2022 № 1288 Управление осуществляет федеральный государственный земельный контроль (надзор) в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и випоградопригодных земель в пределах своей компетенции.

Согласно п. 8.7 вышеназванного Положения Управление предъявляет иски о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

По заявлению ФИО1. переадресованного в Управление сопроводительным письмом от Министерства природных ресурсов и вколоти Ульяновской области от 15.05.2023 № 73-ИОГВ-10-08/2969 исх. о размещении отходов, 31.05.2023 Управлением проведено выездное обследование контура 2 земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:849 общей площадью 8 887 918.51 кв. м. (место размещения свалки ТБО - 4 кв.м.). категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ульяновская область. Ульяновский район, категория риска - низкая (далее Земельный участок) с целью проверки указанной информации.

Согласно н. 2 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного 1 Установлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081. объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений (земли, земельные участки или част земельных участков).

Осмотром установлено, что контур 2 Земельного участка не огорожен, доступ на него не ограничен, вспахан, засеян сельскохозяйственной культурой. Контур 2 Земельного участка используется для сельскохозяйственного производства.

Также выявлен факт несанкционированного размещения (складирования) па части контура 2 Земельного участка твёрдых коммунальных отходов (ГКО) пластик, стеклотара, целлофан, поролон, древесные остатки (доски), пластиковые бутылки. 'ГКО свалены в кучу на площади 4 кв.м.

На момент проведения выездного обследования осуществление складирования на Земельном участке ТКО юридическими (физическими) лицами не зафиксировано.

В ходе проведения Выездного обследования с Земельного участка проведён отбор 4 почвенных проб:

- две почвенные пробы по координатам N 54.1532 И 48.2599;

-две почвенные пробы по координатам N 54.1532. К 48.2597. координаты определены и зафиксированы GPS навигатором GARM1N ORKGON 7501.

По результатам отбора почвенных проб (образцов) был составлен Акт отбора проб почв от 31.05.2023. Почвенные пробы в количестве 4 шт. с Актом отбора почвенных проб направлены на исследование химико-токсикологических показателей в Самарскую испытательную лабораторию ФГЬУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГЬУ «ВПИИЗЖ»).

Служебной запиской от 31.05.2023 сроки проведения контрольного (надзорного) мероприятия был приостановлен на срок осуществления экспертиз и испытаний отобранных почвенных проб (образцов).

Согласно заключению № 54 от 14.06.2023 эксперта Самарской испытательной лаборатории ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» («ФГБУ «ВПИИЗЖ») ФИО2 на протоколы испытаний №№ 4827.23 4830.23 от 14.06.2023, поступившему в Управление 03.07.2023 вх. № 6707 в отобранных в ходе Выездного обследования почвенных образцах с Земельного участка, площадью 4 кв.м. выявлено превышение предельно-допустимых концентраций бенз(а)пирепа:

- в 2 образцах, согласно Заключению эксперта, выявлено превышение ПДК Г)С1в(а)ниреиа (при норме не более 0.02) - выявлено от 0,024 до 0,028 мг/кг.

Бенз(а)пирен - главным образом результат технического процесса, следствие деятельности человека, представитель семейства полициклических углеводородов, обладает сильнейшей канцерогенной активностью, как и многие другие полиароматические углеводороды; чрезвычайно токсичен. По степени воздействия па организм относится к I (высшему) классу опасности и является канцерогеном. Ьспз(а)пиреп является наиболее типичным химическим канцерогеном окружающей среды, он опасен для человека даже при малой концентрации поскольку обладает свойством биоаккумуляции. Будучи химически сравнительно устойчивым. бенз(а)пирен может долго мигрировать из одних объектов в другие. В результате многие объекты и процессы окружающей среды, сами не обладающие способностью синтезировать бенз(а)пирен, становятся его вторичными источниками. Бенза(а)пиреп оказывает также мутагенное действие. В окружающей среде накапливается преимущественно в почве, меньше - в воде.

Основные источники техногенного загрязнения бенз(а)пиреном сжигание твердых и жидких органических веществ, в том числе нефти п нефтепродуктов, древесины, антропогенных отходов. Из природных источников бепзапирепа стоит отметить лесные пожары.

Вследствие действий правообладателя земельного участка превышена доля бенз(а)пирена в почве. Таким образом, на Земельном участке площадью 4 кв.м. произошла порча плодородного слоя почвы.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные па частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природо-хозяйственной ценности земель. Порча земель происходит в результате привнесения в нее нехарактерных физических. химических, биологических веществ, соединений, организмов.

Согласно Выписке из КГРИ от 26.05.2023 № КУВИ-001/2023-121658240 собственником Земельного участка является ООО «Гранада», ИПП: <***>. ОГРП: 1 116316001416. Вид. номер, дата и время государственной регистрации права: собственность, 73:19:000000:849-73/033/2022-8 от 12.10.2022.

Пунктом 7.8 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» установлено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы МСУ, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых ли отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001).

Статья 13 ЗК РФ установила обязанность собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите земельных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Размещение ТКО на части Земельного участка площадью 4 кв.м. не проведение мероприятий по сохранению достигнутого уровня мелиорации является нарушением требований ст.ст. 7. ч.ч. 2, 4. 5 ст. 13. абз. абз. 2. 4. 7. 8 ст. 42. ч. 1 ст. 78 Земельного Кодекса РФ, абз.абз. 1. 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-03 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.1 1.2020 № 11/0412. абз. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В ходе проведения выездного обследования выявлено, что правообладателем не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что даёт основание в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" требовать возмещение вреда и полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо оттого, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействий) или по неосторожности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ виновные лица, причинившие вред окружающей среде в результате се загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие па земли и почвы.

Согласно ч. 2 ст. 74 Земельного Кодекса РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ виновные лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Бенз(а)пирен указан в Перечне загрязняющих веществ, и отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 20.10.2023 № 2909-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ...», представляет повышенную опасность для атмосферного воздуха, для водных объектов, для почв.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в облаете охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат па восстановление нарушенного состояния окружающей среды, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среде, могут быть предъявлены в течении двадцати лет.

Статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающем среды, осуществляется добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде осуществляется в соответствии с проектами рекультивациоиных и иных восстановительных работ. При их отсутствии вред возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно Методике исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и окружающей Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (с изменениям от 18.11.2021), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации регистрационный номер 18364, размер вреда, причиненного в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОД К химических вещеетв g почве на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:19:000000:849/2 (контур 2) составил 57 657,60 рублей.

Согласно п. 12 "Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022 требование о возмещении вреда путем возложения па ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требовании действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 57 657руб. 60коп. в счет возмещения вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 180-182, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Гранада" об объединении дела № А55-10426/2024 с делом № А55-7415/2024, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранада" ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в доход бюджета муниципального района 57 657руб. 60коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранада" ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 306руб. 00коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов