Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А66-17281/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-17281/2023
г.Тверь
04 июня 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя ответчика – ФИО1 (председатель) (до перерыва), рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г.Нелидово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Жилищно-строительному кооперативу Акционерного общества закрытого типа "НЕЛИДОВСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", Тверская область, г.Нелидово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр», г. Тверь

о взыскании 132 060,05 руб.



У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г.Нелидово (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу Акционерного общества закрытого типа "НЕЛИДОВСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", Тверская область, г.Нелидово (далее – ответчик) о взыскании 106 113,48 руб. задолженности за поставку тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2021 года, 25 946,57 руб. неустойки за период с 16.12.2021 по 30.09.2023, а также неустойки, начиная с 01.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 04 декабря 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От третьего лица поступило дополнение к отзыву на иск.

В судебном заседании представитель ответчика требования оспорил, пояснил суду, что задолженность перед истцом отсутствует, в связи с заключением агентского договора с третьим лицом, по которому ответчик в полном объёме оплатил коммунальный ресурс, представил дополнительные документы.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21 мая 2024 в 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №284 от 11.12.2017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (коммунальный ресурс, на объекты, перечисленные в Приложении №5 к договору в соответствии с температурным графиком, в течение срока действия договора, а исполнитель обязуется оплатить ресурсоснабжающей организации поставленную тепловую энергию и теплоноситель по ценам и в порядке, определенным настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии и теплоносителя. (п. 1).

Оказанные в спорный период услуги ответчиком оплачены не были, в результате чего, за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 106 113,48 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, спора по объему (количеству) между сторонами не имеется.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, в рамках спорных правоотношений сбор денежных средств с жителей МКД, находящихся под управлением ответчика, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр», г. Тверь на основании заключенных агентских договоров от 01.09.2017 г. №13/и-Г/2017, №08-п/II-г/2018 от 19.11.2018 г., №08-п/II-г/2018 от 04.12.2018 г.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу особенностей оплаты поставленных коммунальных ресурсов, связанных с тем, что такие ресурсы приобретаются исполнителем коммунальных услуг в интересах жильцов многоквартирных домов и тратятся именно для оказания коммунальных услуг населению, платежи за коммунальные услуги фактически являются платежами за потребленные коммунальные ресурсы и полностью перечисляются или исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации после получения от населения, или непосредственно населением. Поэтому плательщиками за коммунальные ресурсы фактически являются собственники (пользователи) жилых помещений многоквартирных домов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что задолженность перед истцом отсутствует.

Как следует из пояснений третьего лица, в рамках агентского договора от 01.09.2017г. ООО «ЕРКЦ» ежемесячно передавало в МУП «Горводоканал» детальную информацию о начисленных и собранных денежных средствах в разрезе услуг и домов, так же в разрезе услуг и лицевых счетов, в связи с чем, МУП «Горводоканал» обладало информацией о начисленных и собранных денежных средствах в счет МКД, находящегося управлении/обслуживании ответчика.

Истец не лишен права на получение дополнительной информации, необходимой для правильного учета поступающих от населения платежей; данная информация может быть получена истцом как самостоятельно от контрагентов по договорам, так и в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном же случае истец попыток добыть необходимую информацию о назначении поступающих от населения платежей (применительно к оплачиваемому периоду) не предпринял, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд информацию о датах, суммах и назначениях (применительно к оплачиваемому периоду) тех платежей населения, которые он учел или, напротив, не учел в счет погашения долга за спорный период.

Между тем, из представленных ответчиком и третьим лицом документов следует, что платежи за спорный период поступили в полном объёме.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 №5614/13 по делу №А40-61736/12, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (УК) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (УК) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Поскольку требование о взыскании основного долга судом отклонено, основания для взыскания с ответчика неустойки также отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г.Нелидово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4962 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.Л.Трунина