Дополнительное решение от 9 июня 2017 г. по делу № А56-80529/2015

4076/2017-278668(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Дополнительное РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80529/2015
09 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олефиром

В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "С-Стиль" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КУБ-Строй" третье лицо: ООО «Софит»

о взыскании судебных расходов

при участии - от истца: представитель ФИО1, доверенность от 28.03.2017

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 12.10.2016 - от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Стиль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КУБ-Строй" о расторжении договора строительного подряда № 0413 от 19.04.2013.

Определением от 18.02.2016 суд в порядке ст. 51 АПК РФ суд, с учетом мнения сторон, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, ООО «Софит».

Решением от 24.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вопрос о взыскании судебных расходов по экспертизе не был рассмотрен. Представитель ответчика поддержал требования в полном объеме.

Представитель истца представил правовую позицию, возражал против удовлетворения заявления.

Статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Кодекса эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-

экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 109 Кодекса предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Кодекса неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N7959/08).

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку истцом было заявлено требование неимущественного характера и в удовлетворении данных требований отказано, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 297000,00 руб. подлежат взысканию с ООО «С-Стиль» в пользу ООО «КУБ- строй».

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КУБ-строй» 297000,00 руб. Расходов по оплате стоимости экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.