Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-57717/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57717/23-61-458
г. Москва
24 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ХРАМА ЖИВОНАЧАЛЬНОЙ ТРОИЦЫ В ОСТАНКИНО Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (129515, г. Москва, ул. 1- я Останкинская, 7, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...> Красногвардейский пр-зд, д. 21, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН <***>)

о признании права собственности при участии: от истца - ФИО2 по дов. от 01.08.2021 г. от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.11.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ХРАМА ЖИВОНАЧАЛЬНОЙ ТРОИЦЫ В ОСТАНКИНО Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании права собственности на самовольные постройки: - нежилое здание (дом причта) площадью 177,3 кв.м., - нежилое здание (мастерская) площадью 60,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений на исковое заявление.

Суд, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0018011:79, площадью 11 831 кв.м., расположенном по адресу: <...>, предоставленном истцу на основании права постоянного (бессрочного) пользования (запись ЕГРН от 07.06.2021 № 77:02:0018011:79-77/051/20212), возведено 2 объекта: нежилое здание (дом причта), нежилое здание (мастерская).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, земельный участок имеет вид разрешенного использования: для реконструкции и последующей эксплуатации храма с восстановлением трех флигелей и благоустройства территории.

Вместе с тем разрешительные документы на строительство (реконструкцию) отсутствуют.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с п. 2 ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «ПГС», экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (всем или нескольким экспертам по выбору руководителя экспертного учреждения).

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли объекты: нежилое здание (дом причта) площадью 177,3 кв.м. и нежилое здание (мастерская) площадью 60,8 кв.м., расположенные по адресу: <...> (далее - объекты), объектами капитального строительства, либо некапитальными объектами, а также недвижимым имуществом, то есть объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?

2) Соответствуют ли объекты установленным требованиям – градостроительным и строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям?

3) Создают ли объекты угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушают ли возведенные объекты права и охраняемые законом интересы других лиц?

Согласно заключению эксперта № ССТЭ/651-23, объекты: нежилое здание (дом причта) площадью 177,3 кв.м. и нежилое здание (мастерская) площадью 60,8 кв.м., расположенные по адресу: <...> являются объектами капитального строительства, а также недвижимым имуществом, то есть объектами, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, объекты соответствуют установленным требованиям – градостроительным и строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, судом установлен факт возведения строения на принадлежащем ответчику земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ХРАМА ЖИВОНАЧАЛЬНОЙ ТРОИЦЫ В ОСТАНКИНО Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" на следующие самовольные постройки:

- нежилое здание (дом причта) площадью 177,3 кв.м., - нежилое здание (мастерская) площадью 60,8 кв.м.,

расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова