Решение от 30 января 2019 г. по делу № А23-6111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6111/2018
30 января 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019

Полный текст решения изготовлен 30.01.2019


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидочкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюмуниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №3 "Рябинка" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249010, <...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обнинске Калужской области (межрайонному) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249038, <...>) (до правопреемства – к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Боровском районе Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249010, <...>, прекращено 05.07.2018)

при неявке лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

МДОУ «Детский сад №3 «Рябинка» (далее – заявитель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к УПФР в Боровском районе Калужской области о признании недействительными решений УПФР в Боровском районе Калужской области от 21.05.2018 №№ 050S19180002395, 050S19180002396 в части размера финансовой санкции в виде штрафа (о снижении размера штрафа) (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.01.2019).

Определением от 14.01.2019 осуществлено процессуальное правопреемство – произведена замена прекратившегося 05.07.2018 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Боровском районе Калужской области (ОГРН <***>), на его правопреемника в данном правоотношении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обнинске Калужской области (межрайонное) (ОГРН <***>).

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие умысла, совершение нарушения впервые, несоразмерность оспариваемого штрафа содеянному, самостоятельное выявление и устранение нарушения, отсутствие последствий.

Управление заявленные требования не признало, представило материалы проверки.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель является плательщиком страховых взносов за № 050-028-014523.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (также – Закон № 27-ФЗ) страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь представляет указанные сведения по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Закон № 212-ФЗ).

В силу указанных норм заявитель был обязан предоставить отчет по форме СЗВ-М за январь 2018 года не позднее 15 февраля 2018 года, а за февраль 2018 года не позднее 15 марта 2018 года. Данные отчеты предоставлены страхователем 16 апреля 2018 года и были приняты управлением.

Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ), составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.04.2018 № 050S18180001931 (по СЗВ-М за январь 2018) и № 050S18180001932 (по СЗВ-М за февраль 2018) с предложениями привлечь заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Решениями управления от 21.05.2018 №№ 050S19180002395 и 050S19180002395 соответственно к заявителю на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в связи с нарушением указанного законодательства в отношении 24 застрахованных лиц применены финансовые санкции в виде штрафа в размере 12 000 руб. по каждому решению.

Не согласившись с данными решениями управления, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (также – Закон № 212-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее -правонарушение).

Согласно статье 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина заявителя в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины его должностных лиц либо представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Факт правонарушения, выразившийся в несвоевременном представлении заявителем сведений о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь и февраль 2018 года, отражен в актах управления, подтверждается материалами проверки и заявителем не оспаривается.

Оснований для отмены оспариваемых решений судом не установлено.

В то же время суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Закона № 212-ФЗ.

При принятии оспариваемого решения управление не рассматривало вопрос о возможности снижения штрафа, поскольку Законом № 27-ФЗ и Законом № 212-ФЗ не предусмотрен порядок учета смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Однако применению подлежат правовые позиции, изложенные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, согласно которым санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, суд при проверке законности и обоснованности оспариваемого решения обязан исследовать и оценить обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом следует учитывать, что законодательно установленный принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

В пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П указано на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что умысла на совершение правонарушения, а равно не устраненных вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации не установлено (согласно справкам управления возврат излишне уплаченных сумм осуществлен), учитывая самостоятельное выявление и устранение нарушения, социальную значимость страхователя, суд приходит к выводу о необходимости признать недействительными решения управления в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 1 200 руб. по каждому решению. Оставшийся размер санкций за допущенное правонарушение соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать недействительным решение УПФР в Боровском районе Калужской области от 21.05.2018 № 050S19180002395 в части применения к МДОУ «Детский сад №3 «Рябинка» (ОГРН <***>) финансовой санкции в виде штрафа в размере, превышающем 1 200 (одну тысячу двести) рублей.

Признать недействительным решение УПФР в Боровском районе Калужской области от 21.05.2018 № 050S19180002396 в части применения к МДОУ «Детский сад №3 «Рябинка» (ОГРН <***>) финансовой санкции в виде штрафа в размере, превышающем 1 200 (одну тысячу двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков