Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А11-16985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16985/2019
17 августа 2020 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2020.

В полном объеме решение изготовлено 17.08.2020.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Орион" (236022, Калининградская область,

<...>, этаж 2, офис 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения Владимирской таможни (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.09.2019 № РКТ-10103000-19/000077, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 17.09.2019 № 10103000/170919/0406415.


В судебном заседании приняли участие:

Владимирская таможня: ФИО2 – представитель (доверенность от 25.12.2019 № 05-54/59 сроком действия до 31.12.2020, диплом, удостоверение).


Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Орион" (далее – ООО "Торговая компания "Орион") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решение Владимирской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.09.2019 № РКТ-10103000-19/000077, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 17.09.2019 № 10103000/170919/0406415.

Владимирская таможня представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Торговая компания "Орион" требования.

В судебном заседании 11.08.2020 представитель Владимирской таможни поддержал изложенную в отзыве позицию.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителя ООО "Торговая компания "Орион", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговая компания "Орион" в рамках внешнеэкономического контракта от 02.08.2018 № 02/08, заключенного с компанией "Taizhou Jinyang Industrial Co, Ltd" (Китай), ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товары: "одежда специальная сигнальная повышенной видимости 2 класса из полиэфирных флуоресцентных трикотажных полотен с элементами из световозвращающего материалы (100% полиэстер) – жилеты, размеры M, L, XL, XXL, XXXL. Жилет специальный сигнальный повышенной видимости, цвет лимонный, оранжевый, артикул ЖИЛ002, количество 20 000 штук и артикул ЖИЛ004, количество 80 000 штук на общую сумму 82 400 долларов США, производитель Taizhou Jinyang Industrial Co, Ltd" (Китай), код ТН ВЭД ЕАЭС 6114 30 000 0 – "Предметы одежды прочие трикотажные машинного или ручного вязания: - из химических нитей", ставка ввозной таможенной пошлины 15% от стоимости товара. Товар продекларирован ООО "Торговая компания "Орион" по ДТ № 10103080/191118/0061791.

По результатами таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 18.07.2019 № 10103000/210/180719/А000019), Владимирской таможней принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.09.2019 № РКТ-10103000-19/000077, в соответствии с которым в отношении товара принят код 6110 30 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС – "Свитеры, пуловеры, кардиганы, жилеты и аналогичные изделия трикотажные машинного или ручного вязания:- из химических нитей; - прочие: - для женщин или девочек", ставка ввозной таможенной пошлины 1, 75 евро за кг.

На основании решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.09.2019 № РКТ-10103000-19/000077, Владимирской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 17.09.2019 № 10103000/170919/0406415.

ООО "Торговая компания "Орион" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными указанных решений Владимирской таможни.

ООО "Торговая компания "Орион" полагает, что оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 3).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 6114 ТН ВЭД "Предметы одежды прочие трикотажные машинного или ручного вязания" включаются:

1) фартуки, спецовки (рабочие комбинезоны), рабочие халаты и другая защитная одежда типа той, которую носят механики, производственные рабочие, медицинский персонал;

2) одежда и предметы одежды для священнослужителей (например, клобуки, рясы, сутаны, стихари);

3) форменная одежда или одежда для преподавателей и мантии;

4) специальная одежда для летчиков (например, одежда для летчиков с электроподогревом);

5) специальные предметы одежды, включающие или не включающие в себя, в частности, защитные компоненты, такие как накладки или нашивки с мягким слоем в области локтей, колен или паха, используемые для занятий некоторыми видами спорта или танцами, или гимнастикой (например, одежда для фехтования, конного спорта, балетные пачки, трико). Однако защитный инвентарь для спорта или игра (например, маски и нагрудники для фехтования, хоккейные шорты и т.п.) не включаются (товарная позиция 9506).

Согласно Пояснениям к товарной позиции 6110 ТН ВЭД ЕАЭС "Свитеры, пуловеры, кардиганы, жилеты и аналогичные изделия трикотажные машинного или ручного вязания" в данную позицию включаются трикотажные изделия машинного или ручного вязания независимо от принадлежности их к мужской или женской одежде, предназначенные для верней части тела (свитеры, пуловеры, кардиганы, жилеты и аналогичные изделия). Изделия, включающие в себя, в частности, защитные компоненты, такие как налокотники, пришитые к рукавам, и используемые в некоторых видах спорта (например, свитера футбольных вратарей), классифицируются в данной товарной позиции.

В данную товарную позицию также входят сшитые жилеты, за исключением тех, которые представлены с костюмами и являются одним из компонентов костюмов мужских или для мальчиков, женских или для девочек товарной позиции 6103 или 6104 в зависимости от конкретного случая.

В товарную позицию 6110 также включаются предметы одежды, предназначенные для верхней части тела, с рукавами или без рукавов, с вырезом горловины любого типа, с воротником или без воротника, с карманами или без карманов. Они могут быть изготовлены из любого типа трикотажного полотна ручного или машинного вязания, включая легкие или тонкие трикотажные полотна, из любых текстильных волокон.

Приведены примеры предметов одежды, включенных в данную товарную позицию: жилеты и кардиганы, имеющие полный разрез спереди, на пуговицах или с застежками другого вида или без пуговиц и застежек, с воротником или без воротника.

Согласно сведениям, представленным ООО "Торговая компания "Орион" совместно с ДТ № 10103080/191118/0061791 до выпуска товара и полученным в ходе проведения таможенной проверки, товар "одежда специальная сигнальная повышенной видимости 2 класса из полиэфирных флуоресцентных трикотажных полотен с элементами из световозвращающего материала (100% полиэстер) – жилеты" представляют собой жилеты без рукавов и воротника, сшитые из полиэфирных трикотажных полотен с полным разрезом спереди с застежкой типа "велькро", сведения о принадлежности к мужской или женской одежде отсутствуют.

Согласно ГОСТ 12.4.281-2014 "Одежда специальная повышенной видимости", стандарт распространяется на специальную одежду и устанавливает технические требования к сигнальной специальной одежде повышенной видимости, предназначенной для визуального обозначения присутствия носящих ее людей, при дневном освещении и ночью в свете автомобильных фар, то есть является общепринятым и не относится к какой-либо категории рабочей специальности, не разделяется на мужскую и женскую.

Из изложенного можно сделать вывод, что ООО "Торговая компания "Орион" в ДТ № 10103080/191118/0061791 неверно квалифицировало товар "одежда специальная сигнальная повышенной видимости 2 класса из полиэфирных флуоресцентных трикотажных полотен с элементами из световозврающего материала (100% полиэстер) – жилеты", в товарной позиции 6114 ТН ВЭД ЕАЭС "Предметы одежды прочие трикотажные машинного или ручного вязания".

В соответствии с 1 ОПИ ТН ВЭД товар "одежда специальная сигнальная повышенной видимости 2 класса из полиэфирных флуоресцентных трикотажных полотен с элементами из световозврающего материала (100% полиэстер) – жилеты" должен классифицироваться в товарной позиции 6110 ТН ВЭД ЕАЭС "Свитеры, пуловеры, кардиганы, жилеты и аналогичные изделия трикотажные машинного или ручного вязания".

В соответствии с примечанием 9 к группе 61 ТН ВЭД ЕАЭС предметы одежды, которые не могут быть однозначно отнесены к одежде мужской или для мальчиков или к одежде женской или для девочек, должны относиться к товарным позициям, включающим одежду женскую или для девочек.

Таким образом, в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД товар "одежда специальная сигнальная повышенной видимости 2 класса из полиэфирных флуоресцентных трикотажных полотен с элементами из световозврающего материала (100% полиэстер) – жилеты", должен классифицироваться в подсубпозиции 6110 30 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Свитеры, пуловеры, кардиганы, жилеты и аналогичные изделия трикотажные машинного или ручного вязания: - из химических нитей: - прочие для женщин или девочек".

На основании изложенного, решение Владимирской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.09.2019 № РКТ-10103000-19/000077 и решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 17.09.2019 № 10103000/170919/0406415 соответствуют нормам действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "Торговая компания "Орион" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Орион" отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Ю. Давыдова