Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А75-154/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-154/2022
03 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.01.2022,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дик» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО2. Исключительное право на указанное фотографическое произведение передано автором истцу в доверительное управление.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 26 сентября 2022 года в 14 часов 00 минут.

Определением от 04.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 200 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть исходя из двукратной стоимости права использования произведения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Представитель ответчика возражал против иска по доводам отзыва, просит снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, по доводам которого не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в иске, администратором и владельцем сайта с доменным именем neftegaz.press является общество с ограниченной ответственностью «ДИК» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>), что подтверждается:

- Распечатанной страницей сайта nic.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени neftegaz.press (Приложение №1 - Распечатанная страница сайта nic.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени neftegaz.press);

- Скриншотом главной страницы сайта с доменным именем neftegaz.press, расположенной по адресу https://neftegaz.press/ (Приложение №2 - Скриншот главной страницы сайта с доменным именем neftegaz.press, расположенной по адресу https://neftegaz.press/), согласно которому на сайте с доменным именем neftegaz.press, в разделе с названием «Политика конфиденциальности» (Приложение №3 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем neftegaz.press, расположенной по адресу http://neftegaz.press/politika-konfidentsialnosti/). содержится информация, идентифицирующая его владельца, которым является ответчик, а именно указано наименование организации, ОГРН организации, ИНН организации (Лист №1 приложения №3).

- Скриншотами страницы сайта с доменным именем neftegaz.press, расположенной по адресу http://neftegaz.press/contact/ (Приложение №4 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем neftegaz.press, расположенной по адресу http://neftegaz.press/contact/). согласно которым, сайт с доменным именем neftegaz.press содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно указаны сокращенное наименование организации и юридический адрес организации.

На главной странице сайта с доменным именем neftegaz.press, расположенной по адресу https://neftegaz.press (Приложение №2 - Скриншот главной страницы сайта с доменным именем neftegaz.press, расположенной по адресу https://neftegaz.press/). размещены ссылки на социальные сети, в том числе на социальную сеть «Вконтакте» (vk.com), в виде значка, при нажатии левой кнопкой мыши по которому, осуществляется переход на страницу группы в социальной сети, а именно: на страницу группы социальной сети «Вконтакте» (vk.com), с названием «NEFTEGAZ.PRESS», расположенную по адресу https://vk.com/neftegaz.press (Приложение №5 - Скриншоты страницы социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/neftegaz.press').

Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальных сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «NEFTEGAZ.PRESS», расположенной по адресу https://vk.corn/neftegaz.press. Более того, на странице группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «NEFTEGAZ.PRESS», расположенной по адресу https://vk.com/neftegaz.press, содержится информация об администраторе данной группы, которым является ответчик, а именно: ссылка на официальный сайт, администратором и владельцем которого является ответчик.

1. На странице сайта с доменным именем neftegaz.press, расположенной по адресу https://neftegaz.press/industrv/gas/po-itogam-2018-goda-gazprom-v-tretii-raz-ustanovil-istoricheskii-maksimum-po-eksportu-gazaA была размещена информация с названием «По итогам 2018 года «Газпром» в третий раз установил исторический максимум по экспорту газа», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем neftegaz.press, расположенной по адресу https://neftegaz.press/industrv/gas/po-itogam-2018-goda-gazprom-v-tretii-raz-ustanovil- istoricheskij-maksimum-po-eksportu-gaza/ (Приложение №6 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем neftegaz.press, расположенной по адресу https://neftegaz.press/industrv/gas/po-itogam-2018'goda-gazprom-v-tretij-raz-ustanovil- istoricheskij-maksimum-po-eksportu-gazaA на 26 августа 2021 года), в которой было использовано фотографическое произведение с изображением газопровода (Лист №2 приложения №6, Приложение №7 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

2. 09 января 2019 года 11 часов 00 минут на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/neftegaz.press?w=wall- 86197516 2847. в группе с названием «NEFTEGAZ.PRESS» (https://vk.com/neftegaz.press), была размещена информация с названием «По итогам 2018 года «Газпром» в третий раз установил исторический максимум по экспорту газа», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением газопровода (Приложение №8 - Скриншот страницы сайта социальной сети Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/neftegaz.press?w=wall- 86197516 2847, на 25 августа 2021 года, Приложение №7 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Таким образом, вышеуказанное фотографическое произведение было доведено ответчиком до всеобщего сведения два раза на разных Интернет-ресурсах.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанных страницах сайтов, является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13 сентября 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-2-1229 (Приложение №9 - Нотариально заверенная копия нотариального протокола осмотра доказательств от 13 сентября 2021 года, зарегистрированного в реестре под №34/84-н/34-2021-2-1229).

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении).

По договору № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 с учетом дополнительного соглашения № 5 от 28.07.2021 (л.д. 52-56) ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Права на использование фотографического произведения Анисимовым С.В. ответчику не предоставлялись.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, полагая, что ответчик нарушил вышеуказанные исключительные права, направил в его адрес 26.08.2021 претензии с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (л.д. 59-62).

Оставление ответчиком претензии без ответа явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 200 000 руб. 00 коп., за четыре факта нарушения авторских прав:

- за два факта незаконного доведения фотографического произведения до всеобщего сведения, автором которого является ФИО2, компенсацию в размере: (25 000 *2)* 2 = 100 000 рублей;

- за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения, а именно путем обрезки произведения по нижнему краю, а также путем нанесения надписей на фотографическое произведение): 50 000 рублей (25 000 *2).

- за изменение информации об авторском праве путем нанесения логотипа ответчика, компенсацию в размере 50 000 рублей (25 000 *2).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В обоснование авторства на спорное фотографическое произведение истцом был представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 13.09.2021, зарегистрированный в реестре под номером № 34/19-н/34-2021-2-1229 (л.д.47-52 т. 1).

В силу пункта 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

С заявлением о фальсификации вышеназванного нотариального протокола осмотра доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался, доказательства того, что данный нотариальный акт был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, в материалы дела не представлены.

Следовательно, представленный протокол осмотра является безусловным и исчерпывающим доказательством авторства на фотографическое произведение, учитывая установленное нотариусом обстоятельство о наличии информации об авторском праве в свойствах фотографического произведения в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обстоятельство наличия у истца необработанной фотографии.

Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, истец указывает, что данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении) у него и у автора и никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Из разъяснений, указанных в пункте 109 Постановления № 10, следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

Поскольку презумпция авторства третьего лица, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, не была опровергнута ответчиком, судом было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца флеш-накопителя с цифровым файлом спорной фотографии и фотокамеры (протокольное определение от 20.06.2022).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договорас правообладателем, в деле не имеется.

Факт размещения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем neftegaz.press, расположенной по адресам: https://neftegaz.press/industry/gas/po-itogam-2018-goda- eazprom-v-tretii-raz-ustanovil-istoricheskii-maksimum-po-eksportu-gaza/, https://vk.com/neftegaz.press?w=wall-86197516 2847, hups://neftegaz.press/industry/gas/po-itogam-2018-goda-gazprom-v-tretii-raz-ustanovil-istoricheskii-maksimum-po-eksportu-gaza/, https://vk.com/neftegaz.press?w=wall- 86197516 2847, подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: скриншотами страницы.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Факты использования (переработка и доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем neftegaz.press, а также на странице социальной сети «Вконтакте», администратором и владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является ФИО2, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотом страницы сайта с доменным именем neftegaz.press, а также скриншотом страницы социальной сети «Вконтакте».

Представленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено: в представленных истцом скриншотах зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней.

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайтов соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования (переработка и доведение до всеобщего сведения), а также факт изменения информации об авторе ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО2.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором от 06.04.2021 № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (с приложением).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В этой связи обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом по делу.

Доводы ответчика в данной части суд также признает необоснованными.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом сумма взыскиваемой компенсации рассчитана исходя из положений подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения, обществом «Восьмая заповедь» представлен договор 02.02.2022 № Л-02022022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта. Вознаграждение за использование произведения в рамках одного договора составляет 25 000 руб.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации отклоняется.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления № 10.

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление N 40-П) определены порядок и условия снижения размера компенсации, определенного подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Данная правовая позиция может быть использована и при применении пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

В абзаце четыре пункта 5 Постановления № 40-П указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из указанного постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Кроме того, снижением размера компенсации за нарушение исключительного права с учетом этого Постановления не могут подменяться как установление судом обстоятельств рассматриваемого им дела, так и исследование им доказательств, относящихся к допущенному нарушению и условиям правомерного использования товарного знака, на стоимость которого ссылается истец.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлена компенсация в сумме 200 000 руб., рассчитанная на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, представив в обоснование такой цены, составляющей 25 000 руб., договор от 02.02.2022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, заключенный между истцом и ООО РЦ «Информресурс».

Данный договор недействительным не признан, о его фальсификации ответчиком не заявлено.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использовавшееся им произведение ниже 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

В связи с чем представленные ответчиком лицензионные договоры, заключенные на иные произведения, не могут быть приняты судом во внимание.

Ходатайство о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу, ответчиком не заявлено.

Поскольку истцом доказана стоимость права использования спорного фотографического произведения в настоящем споре, а ответчиком такая стоимость не опровергнута, суд полагает, учитывая изложенные выше положения законодательства и позиции высших судебных инстанций, что основания для снижения заявленной истцом суммы компенсации у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» 200 000 руб. – сумму компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.А. Горобчук