Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А56-11526/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11526/2020
11 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОДИЗАЙН" (адрес: Россия 681000, КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ, ОСОАВИАХИМА ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 1003, ОГРН: );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОССМАНН РУС"; (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А/ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н; Россия 123610, Москва, Краснопресненская наб. д. 12, под. 3, оф. 1208, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

акционерное общество "Технодизайн" (далее АО «технодизайн», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гроссман Рус» (далее ООО «Гроссман Рус», ответчик) о взыскании 445424 руб. 29 коп. задолженности и 44542 руб. 43 коп. неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик правовую позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление сторон, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда № GRUS17-172-007 от 15.11.2017 года, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика и в соответствии с рабочей документацией, выданной «в производство работ», выполнить общестроительные работы на объекте «Подключение ООО «РН-Комсомольский НПЗ» к нефтепроводу-отводу «ТС ВСТО-Комсомольский НПЗ», а подрдячик обязуется оплатить выполненные работы в порядке в срок и на условиях, определенных настоящим договором.

Стороны согласовали полный перечень, объем и стоимость выполнения работ в задании на выполнение работ.

Сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ.

В период с 25.10.2018 по 01.02.2019 субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы на сумму 445424 руб. 29 коп. с НДС, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом по форме КС-2 № 5 от 01.02.2019, справкой по форме КС-3 № 5 от 01.02.2019, счетом-фактурой № 8 от 01.02.2019.

Согласно условиям договора подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 30 % стоимости работ.

Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами документов по форме КС-2 и КС-3.

Ответчик в установленный договором срок и до настоящего времени оплату за выполненные работы не произвел- до 15.02.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.08.2019 № 298 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является сдача подрядчиком результатов, выполненных надлежащим образом работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по договору подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований, ни по праву, ни по размеру; также не представлен контррасчет ни по сумме задолженности, следовательно, ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ.

Ответчиком обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 445424 руб. 29 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 44542 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 16.02.2019 по 07.10.2019 на основании пункта 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ субподрядчик имеет право требовать уплаты неустойки в форме пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от размера неуплаченной суммы.

Расчет неустойки истца проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что неустойка является мерой договорной ответственности и ввиду того, что факт нарушения ответчиком условий договора в части срока выполнения работ установлен, требование о взыскании неустойки на основании пункта 4.2 договора подлежит удовлетворению на сумму 44542 руб. 43 коп., что не превышает предельную сумму неустойки.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гроссман Рус» в пользу акционерного общества «Технодизайн» 445424 руб. 29 коп. задолженности, 44542 руб. 43 коп. неустойки и 12799 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.