Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № А55-6826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34832/2018

Дело № А55-6826/2017
г. Казань
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СпецРСУ-3» ФИО1 – паспорт, решение суда от 10.11.2017,

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВектор» – ФИО2, паспорт, директор,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВектор»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020

по делу № А55-6826/2017

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭкоВектор» на действия (бездействия) конкурсного управляющего (вх. № 27617 от 11.02.2020),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецРСУ-3», (ИНН: <***>),

при участии третьего лица: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «СпецРСУ-3» (далее – ООО «СпецРСУ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении негооткрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоВектор» (далее – ООО «ЭкоВектор») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой (вх. № 27617 от 11.02.2020) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в которой просит:

– признать незаконным действие конкурсного управляющего, выразившиеся в заключении договора купли-продажи № Д-30 от 05.06.2018 с ФИО3 (далее – ФИО3) автомобильного крана МАЗ 6476, грузоподъемностью 50 тонн, 2009 года выпуска, VIN <***>, гос. номер <***> по стоимости в 1 100 000 руб., ранее принадлежавшего должнику ООО «СпецРСУ-3».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2020 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 в удовлетворении жалобы ООО «ЭкоВектор» на действия (бездействия) конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 определение суда первой инстанции от 02.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ЭкоВектор» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным действия конкурсного управляющего должника ФИО1

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель ООО «ЭкоВектор» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.06.2018 между ООО «СпецРСУ-3» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № Д-30 от 05.06.2018 автомобильного крана КС 6476 (Ивановец) г/н <***> (инвентарный номер 00000892) за цену 1 100 000 руб.

Обращаясь с настоящей жалобой, конкурсный кредитор указывал, что конкурсный управляющий не имел права реализовывать имущество должника без проведения торгов в электронной форме, рыночная стоимость которого превышает пятьсот тысяч рублей, определенная на основании отчета № 2017.11.-146 от 01.11.2017, подготовленного ООО «Агентство оценки «Грант Истейт», посредством заключения с ФИО3 прямого договора купли-продажи № Д-30 от 05.06.2018, автомобильного крана МАЗ 6476, грузоподъемностью 50 тонн, 2009 года выпуска, VIN <***>, гос.номер М301СУ 163.

Суды установили, что балансовая стоимость имущества должника - автокрана КС 6476 (Ивановец) г/н <***> (инвентарный номер 00000892) на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляла сумму 0 рублей, что отражено в инвентаризационной описи основных средств № 2 от 29.12.2018.

Сведения о завершении инвентаризации имущества должника опубликованы на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 11.01.2018, сообщение № 2372874.

Судебные инстанции указали, что конкурсные кредиторы, в том числе ООО «ЭкоВектор» к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки имущества должника, в порядке пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не обращались.

При этом суды учли, что собранием Комитета кредиторов должника, большинством голосов принято решение об утверждении представленного конкурсным управляющим ФИО1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Решение собрания комитета кредиторов должника об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО «СпецРСУ-3» балансовой стоимостью менее 100 000 руб. в установленном законом порядке кредиторами, уполномоченным органом или иными заинтересованными лицами не оспаривалось.

При этом судебные инстанции сочли, что отчет об оценке № 2017.11.146 от 01.11.2017, подготовленный ООО «Агентство оценки «Грант Истейт» по заказу ООО «СпецРСУ-3» в период процедуры наблюдения, арбитражному управляющему ФИО1 не направлялся.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, судебные инстанции пришли к выводу о том, что реализация конкурсным управляющим имущества должника в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным собранием Комитета кредиторов должника большинством голосов, не противоречит положениям Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы должника, его кредиторов, в том числе заявителя.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Частью 5 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее, чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве) (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625).

В данном случае суды установили, что стоимость имущества составляет менее ста тысяч рублей, имеется решение собрание кредиторов должника по порядку реализации такого имущества, пришли к выводу о законности действий конкурсного управляющего.

Между тем, при рассмотрении жалобы заявитель указывал о том, что в соответствии с отчетом об оценке № 2017.11.146 от 01.11.2017, подготовленным ООО «Агентство оценки «Грант Истейт» по заказу ООО «СпецРСУ-3», стоимость имущества составляет 2 220 628 руб. 81 коп.

При этом заявитель настаивал на том, что конкурсный управляющий должником располагал указанным отчетом.

В подтверждении изложенного кредитор ссылался на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (обособленный спор о признании сделки должника недействительной), а так же на письмо ООО «Агентство оценки «Грант Истейт» о направлении отчета в адрес конкурного управляющего должником.

Однако доводы и доказательства, на которые ссылался заявитель жалобы не получили оценки судов.

Между тем результаты проверки указанных обстоятельств могут повлиять на принятое судом по существу спора решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление не соответствуют требованиям части 3 статьи 15 АПК РФ, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства дела, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не наделен полномочиями судов первой и апелляционной инстанций в силу статьи 287 АПК РФ и, соответственно, лишен возможности проверить вышеуказанные обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить в полном объеме все доводы лиц, участвующих в деле, и оценить все доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, правильно применить нормы материального и процессуального права, и, соответственно, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А55-6826/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов

СудьиА.Г. Иванова

В.А. Самсонов