Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А40-103039/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103039/22-62-785
г. Москва
17 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (109147, МОСКВА ГОРОД, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 1027700381280, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 7709112130)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ 12" (101000, ГОРОД МОСКВА, ПОКРОВКА УЛИЦА, 12, 1, ОГРН: 1027739140637, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 7709227734)

третьи лица УПРАВА БАСМАННОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (105066, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВАЯ БАСМАННАЯ, ДОМ 37, КОРПУС 1, , ОГРН: 1027701021336, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7701319119), ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА" (105066, ГОРОД МОСКВА, 1-Й БАСМАННЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, ОГРН: 5137746116657, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: 7701378636)

о взыскании денежных средств в размере 16 014 руб. 82 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – Нерсесян Г.Б. (удостоверение, доверенность от 22.10.2021г., диплом).

От ответчика – Нуруллин К.Р. (доверенность от 20.11.2020г.)

От третьих лиц – не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ХОЛДИНГ 12", третьи лица УПРАВА БАСМАННОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА" о взыскании денежных средств в размере 16 014 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 20.07.2022 г. дело назначено по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком правил и требований, относительно надлежащего содержания кровли, и произведение соответствующих работ, в связи с чем, расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением от 20.07.2022 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, но ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, нежилого объекта, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 12, стр. 1, собственникам нежилого помещения площадью 670,3 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001026:2605 является ООО «Холдинг 12».

Согласно Акту о выполненных работах от 18.12.2021 г., Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Басманного района» (далее - ГБУ «Жилищник Басманного района») выполнены работы по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был обеспечен.

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 24 217 рубля 18 коп. (общая площадь очищенных поверхностей здания 442 кв.м.).

Поскольку общая площадь нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001026:1039 составляет 1 013,6 кв.м, то в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП с ООО «Холдинг 12» подлежит взысканию 16 014 руб. 82 коп.

Указанная сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 №05-01-06-285/6 (далее - Приложение 1 к распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2016 №05-01-06-285/6).

Согласно п. 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2016 г. №05-01-06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредоставления доступа на крышу, составляет 54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв.м площади очистки.

На основании п.6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП префектура в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию акта о выполненных работах и уведомление о завершении работ.

Префектурой ЦАО г. Москвы 21.01.2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80092868897614.

С момента направления уведомления о завершении работ прошло более трех месяцев, денежные средства в указанном размере на лицевой счет префектуры ЦАО г. Москвы перечислены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что в период с 14.12.2021 г. по 19.12.2021 г. согласно сведениям ГМЦ России/ГИС метео снег не выпадал, необходимость в отчистке снега от наледи и снега отсутствовала, за доступом на крышу никто не обращался, факт очистки кровли не подтвержден, заявленные расходы являются необоснованными.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (далее - Положение о Префектуре).

На основании пункта 2.1.33 Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия:

Организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 г. №18 «О благоустройстве в городе Москве» Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-1111 «Об утверждении

Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ» (далее постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

На основании п. 2.1.33. Положения о Префектуре в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены полномочия по организации в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 7.12.2016 № 952-ПП «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ».

На основании п. 4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что истцом представлены доказательства подтверждающие факт проведения работ и несения им затрат на осуществление работ по очистке кровли.

Поскольку истец понес расходы в связи с проведением работ по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, в отсутствие доказательств их возмещения, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что ответчик самостоятельно проводил все необходимые работы по очистке кровли в указанный истцом период материалы дела не содержат. Претензий по факту выполненных работ ответчик не заявлял.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости в очистки кровли опровергаются представленными материалами дела, в частности уведомлением ОАТИ от 17.12.2021 г. № 13-30-1465/21, согласно которому в силу п. 4.3.1 Положения об ОАТИ, утверждённое постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 г. № 960-ПП, был выявлен факт невыполнения уборки кровли, выходящей на пешеходную зону, от снежных и ледяных образований, по адресу: Москва, ул. Покровка, д. 12, стр.1, о чем была отражена информация в п. 10 адресного перечня нарушения в содержании кровель за 25.01.2021 г., следовательно собственников нежилых помещений в здании с кадастровым номером 77:01:0001026:1039 площадью 1 013,6 кв.м. на дату обследования инспекцией ОАТИ г. Москвы не была организована очистка крыш от снега и удаления наростов льда, снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилого здания.

Документом, подтверждающим факт выполнения работ, является акт о выполненных работах, составленные комиссионно с участием заместителя главы управы Басманного района г. Москвы и сотрудников ГБУ г. Москвы, утверждённый главой управы Басманного района г. Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 2712.2016 г. № 952-ПП не предусмотрено привлечение правообладателя для подписания акта о выполненных работах.

Представленный истцом акт выполненных работ обладает признаками достаточной достоверности, подписан комиссионно представителями третьих лиц.

Согласно сведения ГБУ г. Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации», содержащимся в выписке из технического паспорта нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001026:1039, площадь кровли по адресу: Москва, ул. Покровка, д. 12, стр. 1, составляет 610 кв.м.

Наличие договора № 1012/21-П12 от 10.12.2021, заключенного с ИП Хатамовым А.Т. (ОГРНИП 318482700068044), а также актов сдачи-приемки оказанных услуг от 30.12.2021 г., от 05.02.2022 г., от 10.03.2022, 20.03.2022, от 16.04.2022, не подтверждают, что 17.12.2021 г. в период с 21:04 по 23:22 ответчиком посредством привлечения подрядной организации были осуществлены работы по удалению наростов льда и снега, нежилого объекта находящегося по адресу: Москва, ул. Покровка, д. 12, стр.1.

В п. 4.1. договора № 1012/21-П12 от 10.12.2021 указано, что подрядчик в течение двух рабочих дней с момента выполнения по заявке работ, направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанных подрядчиком в двух экземплярах Фотоматериалы представленные ответчиком, подтверждают проведение работ в даты, указанные в актах сдачи-приемки оказанных услуг, при этом, согласно уведомлению Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 28.12.2021 № 13-30-1534/21 по состоянию на 17.12.2021 уборка кровли, выходящей на пешеходную зону, от снежных и ледяных образований, по спорному адресу не осуществлена.

Довод ответчика о необходимости применения положений п. 4.2. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП отклоняется судом, поскольку п. 4.2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП не предполагает официального обращения к заинтересованному лицу и не возлагает на ГБУ г. Москвы Жилищник района обязанности по официальному обращению к заинтересованном лицу.

Нарушения порядка проведения очистки судом также не установлен.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 10, 11, 12, 153, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 225.1, 225.3 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ 12" (101000, ГОРОД МОСКВА, ПОКРОВКА УЛИЦА, 12, 1, ОГРН: 1027739140637, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 7709227734) в пользу ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (109147, МОСКВА ГОРОД, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ОГРН: 1027700381280, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 7709112130) денежные средства за проведение работ, за счет средств бюджета города Москвы в размере 16 014 (шестнадцать тысяч четырнадцать) руб. 82 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ 12" (101000, ГОРОД МОСКВА, ПОКРОВКА УЛИЦА, 12, 1, ОГРН: 1027739140637, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 7709227734) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Жежелевская