Решение от 19 ноября 2023 г. по делу № А45-22245/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22245/2023
г. Новосибирск
19 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Трубное решение-Новосибирск" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕФРИЗ" (ИНН <***>), г. Владивосток, Приморский край,

о взыскании задолженности по договору поставки № НО024 от 10.02.2023 в размере 867 016 рублей 70 копеек (основной долг), пени по состоянию на 25.09.2023 в размере 343 432 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность от 23.03.2023, диплом,

ответчика (онлайн): ФИО3, паспорт, доверенность №23 от 21.07.2023, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "Трубное решение-Новосибирск" (далее – истец, ООО ПО "Трубное решение-Новосибирск", поставщик) обратилось в арбитражный суд с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕФРИЗ" (далее - ответчик, ООО "ДЕФРИЗ", покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № НО024 от 10.02.2023 в размере 867 016 рублей 70 копеек (основной долг), пени по состоянию на 25.09.2023 в размере 343 432 рублей 35 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 10.02.2023 между сторонами заключен договор поставки № НО024, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, установленном договором, спецификациями к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В рамках указанного договора стороны согласовали спецификации на общую сумму 10 908 438 рублей; порядок оплаты – 70 % предоплата, 30 % по факту поступления товара на склад покупателя. Обязательства по поставке товара поставщик исполнил надлежавшим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами № ТРН-НО0006/1 от 20.02.2023, № ТРН-НО0006/2 от 22.02.2023, № ТРН-НО0006 от 20.02.2023, № ТРН-НО0007 от 20.02.2023, № ТРН-НО0007/1 от 21.02.2023, № ТРН-НО0007/2 от 22.02.2023, № ТРН-НО0007/3 от 02.03.2023., № ТРН-НО0013 от 22.02.2023. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 867 016 рублей 70 копеек. Претензия истца, ответчиком оставлена без полного удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом изменений.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что раннее заявленные возражения на исковое заявление в части допущенных истцом нарушений сроков поставки товара (спецификация № 1 от 10.02.2023), ответчиком не поддерживается, поскольку истцом представлены доказательства опровергающие нарушение сроков поставки. В рассматриваемом случае зачет не применяется. Ответчиком сумма основного долга, правильность начисления неустойки (период, ставка, сумма долга) не оспаривается, при этом ответчик полагает о необходимости применения статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к начисленной истцом неустойки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2023 между ООО ПО "Трубное решение-Новосибирск" (поставщик) и ООО "ДЕФРИЗ" (покупатель) заключен договор поставки № НО024 (далее – договор).

В пунктах 9.1, 9.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок до 10.02.2024. В случае, если ни одна из сторон договора не заявит о его расторжении за две недели до окончания срока его действия либо ранее, договор считается пролонгированным на 1 календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, установленном договором, спецификациями к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ассортимент, количество цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Передача товара может производиться партиями, с составлением об этом отдельных документов по передаче товара (пункт 2.3).

Поставка осуществляется самовывозом, если в спецификации не указано иное.

10.02.2023 между сторонами подписаны спецификации №№ 1,2 и 3.

Так согласно спецификации № 1 от 10.02.2023 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 5 250 719 рублей. Условия оплаты: 70% предоплата, 30% по факту поступления товара на склад покупателя. Условия поставки: в течение 14-16 рабочих дней с момента 70% предоплаты. Доставка осуществляется силами поставщика до склада покупателя в г. Владивосток. Поставка осуществляется партиями. Срок действия спецификации до 20.02.2023 включительно.

Аналогичные условия предусмотрены в спецификации № 2 от 10.02.2023.

В соответствии со спецификацией № 3 от 10.02.2023 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 407 000 рублей. Условия оплаты: 70% предоплата, 30% по факту поступления товара на склад покупателя. Условия поставки: в течение 15-20 рабочих дней с момента 70% предоплаты. Доставка осуществляется силами поставщика до склада покупателя в г. Владивосток. Поставка осуществляется партиями. Срок действия спецификации до 20.02.2023 включительно.

В рамках заключенного договора, в соответствии со спецификациями, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № ТРН-НО0006/1 от 20.02.2023, № ТРН-НО0006/2 от 22.02.2023, № ТРН-НО0006 от 20.02.2023, № ТРН-НО0007 от 20.02.2023, № ТРН-НО0007/1 от 21.02.2023, № ТРН-НО0007/2 от 22.02.2023, № ТРН-НО0007/3 от 02.03.2023., № ТРН-НО0013 от 22.02.2023.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 867 013 рублей 70 копеек, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка в размере 343 432 рублей 35 копеек. Расчет неустойки произведен по каждой из спецификаций, с учетом произведенных ответчиком оплат.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 77 Постановление № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что признанная судом обоснованная неустойка в размере 343 432 рублей 35 копеек, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Размер неустойки (0,1%) согласован сторонами в договоре, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании неустойки в размере 343 432 рублей 35 копеек. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком, ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 343 432 рублей 35 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 471 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕФРИЗ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Трубное решение-Новосибирск" (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № НО024 от 10.02.2023 в размере 867 016 рублей 70 копеек (основной долг), пени в размере 343 432 рублей 35 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 25 104 рублей, всего 1 235 553 рубля 05 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Трубное решение-Новосибирск" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 471 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова