Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А75-16367/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16367/2017
22 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерга» (ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным отказа от 14.06.2017 № 86/011/051/2017-342 в государственной регистрации договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерга» (далее – заявитель, Общество,ООО «Нерга») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 14.06.2017 № 86/011/051/2017-342 в государственной регистрации договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона на право заключения договора аренды между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и ООО «Нерга» (ОГРН: <***>) заключен договор аренды лесного участка от 26.11.2014 № 0138/14-09-ДА, в соответствии с которым Обществу передан во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, площадью 9 050,489 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/06/009/2014-09/00195, расположенный в Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район. Местоположение определено границами: Октябрьское лесничество, Няганское участковое лесничество, <...> (выд. 1-45, ч.в.46, 47-64), 14-17, 28, 29, 30 (выд. 1-23, ч.в. 24, 25-36, ч.в. 37, 38, ч.в. 39, 40-43, ч.в. 45, ч.в. 46, ч.в.47, 48-50, 52-57) (пункты 1.1 – 1.2 договора), категория земель - земли лесного фонда.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л. д. 25-51).

27.02.2017 между ООО «Нерга» (ОГРН: <***>) и ООО «Нерга» (ОГРН: <***>) заключено соглашение о передаче договора аренды лесного участка от 26.11.2014 № 0138/14-09-ДА, в соответствии с которым новый арендатор (ООО «Нерга», ОГРН: <***>) принимает в полном объеме права и обязанности по указанному договору аренды лесного участка.

28.02.2017 ООО «Нерга» (ОГРН: <***>) уведомило арендодателя о передаче ему прав и обязанностей по договору аренды лесного участка (л. д. 53).

27.04.2017 с совместным заявлением ООО «Нерга» (ОГРН: <***>) и ООО «Нерга» (ОГРН: <***>) обратились в Управление о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды.

Письмом от 12.05.2017 № 86/011/051/2017-342 Управление Росреестра уведомило Общество о приостановлении государственной регистрации права до 14.06.2017 в связи с возникновением у Управления Росреестра сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав (приложение к отзыву).

Обществу предложено представить согласие Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на уступку прав и обязанностей.

Письмом от 30.05.2017 № 12-ИСХ-5752 Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сообщил, что свое согласие на уступку прав и обязанностей не давал, следовательно полагает данный договор уступки прав и обязанностей ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмо с таким же содержанием арендодатель направил Обществу на его уведомление об уступке прав по договору.

Письмом от 14.06.2017 № 86/011/051/2017-342 Управление Росреестра уведомило Общество об отказе в государственной регистрации договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды.

Посчитав указанное решение Управления Росреестра не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прави законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемый отказ в государственной регистрации мотивирован ссылкой на положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и отказа собственника лесного участка согласовать переуступку прав по договору.

Из текста договора аренды лесного участка следует, что он заключен на основании результатов аукциона.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), вступившего в силу с 01.06.2015 установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

По смыслу названной нормы, она должна обеспечить защиту интересов публичного органа от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.

Заявитель полагает, что поскольку договор аренды лесного участка, по которому произведена уступка прав и обязанностей, заключен 26.11.2014, к нему положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ, не применимы.

Судом данный довод отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В данном случае правоотношения, связанные с волеизъявлением арендатора на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка возникли в феврале 2017 года, и подлежат регулированию в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 42-ФЗ, настоящий закон вступает в силу с 01.06.2015.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что положения Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Соответствующие указанной норме разъяснения даны в пунктах 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства».

Спорные правоотношения вытекают из договора аренды лесного участка, заключенного до 01.06.2015, однако права и обязанности, связанные с оспариваемым заявителем отказом Управления Росреестра в регистрации, касающиеся перенайма лесного участка, возникли после вступления в силу Закона № 42-ФЗ. Договор уступки подписан сторонами 27.02.2017.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Из буквального содержания данной нормы следует, что право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу может быть ограничено другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.3 договора аренды лесного участка от 26.11.2014 № 0138/14-09-ДА стороны определили, что арендатор имеет право с согласия, а в установленных законодательством случаях при уведомлении арендодателя, сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет (учет в государственном лесном реестре), в субаренду, передавать свои права и обязанности по данному договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, с учетом интересов третьих лиц.

В то же время, кроме приведенных положений части 7 статьи 448 Гражданского кодекса российской Федерации, в отношении аренды лесных участков имеется ограничение, установленное Лесным кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Положениями части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2016, изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Суд установил, что как в момент заключения договора аренды от 26.11.2014, так и в период рассмотрения вопроса о передаче прав по нему, Лесным кодексом Российской Федерации была установлена возможность приобретения в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лишь по результатам аукциона.

Между тем, при наличии установленного законом запрета на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников, передача прав арендатора будет свидетельствовать о том, что ООО «Нерга» (ОГРН <***>) арендовало бы лесной участок не по результатам аукциона, что противоречит статье 73.1, части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13.06.2017 письмом от 30.05.2017 № 5752 Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сообщил в Управление Росреестра, что свое согласие на уступку прав и обязанностей не выдавал.

В то же время, в рассматриваемом случае согласие собственника на уступку прав по договору аренды, при отсутствии установленных законом ограничений, не требуется.

Поскольку в рассматриваемом случае уступка прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 26.11.2014 № 0138/14-09-ДА, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/06/009/2014-09/00195 недопустима в силу ограничений, установленных положениями части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, регистрирующий орган правомерно отказал Обществу в государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей.

Ссылка регистратора на отсутствие согласия собственника не влияет на выводы суда.

Сходная правовая позиция изложена в постановлениях судов кассационной инстанции по делам № А70-7724/2016, № А72-215/2016, № А26-11627/2016.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды не противоречит действующему законодательству.

Приведенные в исковом заявлении доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы, в связи с чем отклоняются полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              О.Г. Чешкова