Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А70-16783/2019

222/2019-130872(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16783/2019
г. Тюмень
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Администрации Бердюжского муниципального района

к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Эра- Тюмень»

о расторжении договора и взыскании 108 329 рублей 50 копеек, при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А., при участии в заседании: представители истца: ФИО1 – по доверенности от 07.02.2019 года; представители ответчика: не явились; установил:

Администрация Бердюжского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Эра-Тюмень» (далее – ответчик, ООО «ЛК «Эра-Тюмень») о расторжении договора аренды земельного участка № 7 от 13.03.2017 года, о взыскании задолженности по договору аренды в размере 91 591 рубля 20 копеек и пени в размере 16 738 рублей 30 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2017 года между Администрацией Бердюжского муниципального района (арендодатель) и ООО «ЛК «Эра-Тюмень» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить в аренду, а арендатор обязуется принять земельный участок площадью 51003,0 кв.м. с кадастровым номером 72:04:0601002:1004, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>.

Согласно п.1.2 договора аренды участок предоставляется для строительства производственных объектов по выращиванию рыбы в установках замкнутого водоснабжения и складов.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды установлен с 07.03.2017 года по 06.03.2023 года.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 27.03.2017 года.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и

другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)

Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи от 13.03.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 названной статьи).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.5 договора аренды порядок внесения арендной платы определяется следующим образом:

- за первый год составляет 76 326 рублей перечисляется единовременным платежом в размере 58 007 рублей 76 копеек в течение 10-ти дней с момента заключения договора, при этом задаток в размере 18 318 рублей 24 копеек засчитывается в сумму арендной платы за первый год по договору,

- в дальнейшем арендная плата в размере 91 591 рубля 19 копеек вносится арендатором равными частями ежеквартально в сроки до: 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Как указывает истец, задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2018 года по 30 июня 2019 года составляет 91 591 рубль 20 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия № 322 от 07.05.2019 года с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды, в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей, однако требования оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, карточке лицевого счета по состоянию на 01.07.2019 года задолженность по арендной плате составляет 91 591 рубль 20 копеек.

Ответчик возражений относительно размера, либо основания предъявляемой к взысканию задолженности не заявил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании суммы арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 91 591 рубля 20 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 16 738 рублей 30 копеек начисленной по состоянию на 01.07.2019 года согласно расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено в случае нарушения условий пункта 2.5 договора арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа.

Изучив представленный расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 16 738 рублей 30 копеек, признается судом обоснованным и соразмерным.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 02 июля 2019 года по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 02 июля 2019 года по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 02 июля 2019 года по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В рассматриваемом случае ответчик не выполнил свою обязанность по внесению арендной платы в установленный п.2.5 договора аренды срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,

по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в

соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункты 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодателем было направлено соответствующее предложение о расторжении договора аренды земельного участка № 7 от 13.03.2017 года.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемой ситуации суд полагает, что порядок расторжения договора аренды арендодателем соблюден.

Факт нарушения арендатором срока внесения арендных платежей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем требование истца о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд решил удовлетворить требования истца и расторгнуть договор аренды земельного участка № 7 от 13.03.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:04:0601002:1004.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 7 от 13.03.2017 года, заключенный между Администрацией Бердюжского муниципального района и ООО «Логистическая компания «Эра-Тюмень»

Взыскать с ООО «Логистическая компания «Эра-Тюмень» в пользу Администрации Бердюжского муниципального района 91 591 рубль 20 копеек – долга, 16 738 рублей 30 копеек – пени.

Взыскать с ООО «Логистическая компания «Эра-Тюмень» в пользу Администрации Бердюжского муниципального района пени по ставке 0,1% от суммы задолженности - 91 591 рубль 20 копеек, начиная с 2 июля 2019 года до даты уплаты долга.

Взыскать с ООО «Логистическая компания «Эра-Тюмень» в доход федерального бюджета 10 250 рублей – государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Макаров С.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:52:17

Кому выдана Макаров Сергей Леонидович