Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-141331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141331/23-126-1109
г. Москва
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПАС-НН" (ОГРН: <***>)

к АО "СФЕРАСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 2 584 302,6 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПАС-НН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "СФЕРАСТРОЙ" о взыскании 2 861 424 руб. 60 коп. из них: задолженность по договору №13092022 от 13.09.2022 г. в размере 2 584 302 руб. 60 коп.; неустойку за период с 13.01.2023 г. по 14.06.2023 г. в размере 196 406 руб. 80 коп.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2023 г. по 13.06.2023 г. в размере: 80 715 руб. 20 коп.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2022 г. между ООО «Промальпстрой-НН» (Исполнитель) и АО «Сферастрой» (Заказчик) заключен договор подряда № 13092022, согласно которого Ответчик поручает, а Истец обязуется выполнить в соответствии с условиями Договора квалифицированную работу по нанесению огнезащитного и/или антикоррозийного покрытия на изделия Ответчика согласно его заявкам и технической документации, передаваемой Ответчиком Истцу.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ указывается в заявках Заказчика.

Согласно п. 3.5. Договора, расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в течение 45 календарных дней после подписания актов на основании следующих документов:

- «Акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2;

- «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3;

- Счет-фактура.

По результатам выполнения подрядных работ по договору Подрядчик оформил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ЗОЛ 1.2022 года на сумму 2 584 302 рубля 60 копеек; справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2022 года на сумму 2 584 302 рубля 60 копеек, счет-фактуру от 30.11.2023 года. Указанные документы подписаны представителями сторон договора, без претензий и замечаний к объему и качеству выполненных работ.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 584 302 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 584 302 руб. 60 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.7.3. Договора, в случае задержки Заказчиком оплаты выполненных работ Подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной суммы.

Истец начислил неустойку за период с 13.01.2023 г. по 14.06.2023 г. в размере 196 406 руб. 80 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 г. по 13.06.2023 г. в размере: 80 715 руб. 20 коп.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно применил только одну меру ответственности - неустойку, установленную соглашением сторон.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 36 255 руб. 00 коп. согласно удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 736 руб., перечисленная платежным поручением от 14.06.2023 №308, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "СФЕРАСТРОЙ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПАСНН" (ОГРН: <***>) 2 584 302 (два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста два) руб. 60 коп. задолженности, 196 406 (сто девяносто шесть тысяч четыреста шесть) руб. 80 коп. неустойки, а также 36 255 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ПАС-НН" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 736 руб., перечисленную платежным поручением от 14.06.2023 №308.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков