Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-316537/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-316537/19-54-1758
30 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Мосотделстрой №7" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 368 585 руб. 02 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 33-Д-1383/19 от 31.12.2019 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 10.04.2018 года;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Акционерному обществу "Мосотделстрой №7" о взыскании задолженности 2114375,63 руб. в виде арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка от 10.01.2003 №М-01-022757 за период с 01.10.2016 по 30.06.2019, и 2 254 209,39 руб. в виде пеней, начисленных за просрочку по уплате арендной платы по указанному договору за период с 06.10.2016 по 30.06.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Представитель истца пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка в части указания суммы долга заявленной ко взысканию, вместо 2114375,63 руб. указано 2144375,63 руб. Суд принимает во внимание замечание представителя истца об опечатке, так как данный довод согласуется с представленным истцом расчетом задолженности, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 2 114 375,63 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Представитель ответчика иск в части требования о взыскании долга не оспаривает, в части требования о взыскании неустойки заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 312 501 руб. 35 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между Московским земельным комитетом (правопреемник- Департамент городского имущества города Москвы) и ГУП города Москвы «Мосотделстрой № 7» был заключен договор аренды земельного участка от 10.01.2003 № М-01-022757.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, а также выпиской о переходе прав на недвижимое имущество, права и обязанности по договору аренды перешли к АО «Мосотделстрой № 7».

Предметом договора является земельный участок, общей площадью 470 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0002014:87. Участок предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели.

В соответствии с п.п. 3.2 Договора аренды, на арендатора возложена обязанность вносить арендую плату, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

П. 7.2 договора аренды земельного участка предусмотрено начисление неустойки (пени), в случае невнесения арендной платы в установленный срок. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате, за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 2 114 375,63 руб. за период с 01.10.2016 по 30.06.2019, а также начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 2 254 209, 39 руб. за период с 06.10.2016 по 30.06.2019.

Для досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 33-6-302575/19 от 30.07.2019.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ

С учетом заявления ответчика, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, непредставления истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшает сумму неустойки до 1 127 105 руб.

В связи с изложенным, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 114 375,63 руб. за период с 01.10.2016 по 30.06.2019, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2016 по 30.06.2019 в размере 1127105 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению с отнесением на ответчика госпошлины в размере 44843 руб. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), которая подлежит взысканию в доход бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями ст. 314, 329, 330, 333, 614, статьями 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Мосотделстрой №7" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 114 375 (два миллиона сто четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 63 коп. долга, 1 127 105 (один миллион сто двадцать семь тысяч сто пять) руб. 00 коп. пени.

В остальной части требования о взыскании пени в иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Мосотделстрой №7" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 44 843 (сорок четыре тысячи восемьсот сорок три) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина