Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А40-45540/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45540/24-161-333
г. Москва
08 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСЕРВИС"

675007, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 300, ПОДЪЕЗД 4, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 280101001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СИМ-АВТО"

125130, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, ВЫБОРГСКАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 3, ЭТАЖ 2, КОМ. 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 774301001,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ОМСКДИЗЕЛЬ"

644073, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОМСК, Г ОМСК, УЛ ВОЛГОГРАДСКАЯ, Д. 88, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 550701001

о взыскании убытков в размере 96 225,00 руб.,

третье лицо: ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

109147, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 770901001,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СПЕЦСЕРВИС" к ООО "КОМПАНИЯ СИМ-АВТО" и ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ОМСКДИЗЕЛЬ" о взыскании убытков в размере 96 225,00 руб., третье лицо: АО ВТБ ЛИЗИНГ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, возражений и ходатайств не заявили.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзывы от ответчиков в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2023 г. между истцом (лизингополучателем) и третьим лицом -АО ВТБ Лизинг (лизингодателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АЛ 230948/01-23 ЛПЦ, в соответствии с которым третье лицо (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество (предмет лизинга - транспортное средство специальный мусоровоз КО-449) у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю (истцу) это имущество за плату в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование.

Во исполнение договора третье лицо заключило с ответчиком договор купли-продажи (предмета лизинга) от 19" мая 2023 г. № АЛК 230948/01-23 ЛПЦ, по которому приобрело в собственность указанное имущество -транспортное средство категории С специальный мусоровоз КО 449, № двигателя 2997938, № шасси ХТС 53605RN1468325, № кузова 431000N2618321, 2022 года выпуска.

В соответствии с заключенным между продавцом - ООО «КОМПАНИЯ СИМ - АВТО» и покупателем - АО ВТБ Лизинг договором от 19 мая 2023 г. N АЛК 230948/01-23 ЛПЦ продавец обязался передать в собственность покупателя новое, не находившееся в эксплуатации, имущество: мусоровоз КАМАЗ 53605-773950-48 с VIN X5H449052N0000002.

В соответствии с п. 1.4. договора 2 продавец поставлен в известность, что покупатель приобретает имущество для передачи его в финансовую аренду по договору лизинга № АЛ 230948/01-23 ЛПЦ от 19.05.2023 ООО «Спецсервис»; все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки имущества лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств оплаченных им авторизованному сервисному центру завода-изготовителю ООО ПСК «ОмскДизель» за ремонт транспортного средства мусоровоза на шасси КАМАЗ (номер шасси ХТС 53605RN1468325).

Размер расходов истца на устранение недостатков предмета лизинга, буксирование и ремонт, произведенный 1 июня 2023 года ООО «ПСК ОМСКДИЗЕЛЬ», составил 96 225 (девяносто шесть тысяч двести двадцать пять) рублей, что подтверждается счет-фактурой № 20508 от 06.06.2023, заказ-нарядом № ОД-003161 от 01.06.2023 (позиции 2,3,4 в таблице «Выполненные работы и услуги» и позиции 11,12,13,14 в таблице «Запасные части и материалы, использованные для ремонта», счетом на оплату № UT - 25375 от 02.06.2023, платежным поручением, письмом об отказе в проведении гарантийного ремонта № 386 от 21.06.2023.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика 2, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Позиция ответчика 1 судом принята ко вниманию.

Ремонт, указанный в исковом заявление согласно системе завода-изготовителя 1С ГАРАНТИЙНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ АВТОТЕХНИКИ (далее «1С ГО А Камаз») осуществлен по гарантии, заводом рекламационный акт по дефекту подтвержден, т.е. согласно Руководству сервисного центра по ведению гарантийной работы статус рекламационного акта «Подтвержден» означает, что рекламационный акт рассмотрен КАМАЗом, дефект подтвержден как гарантийный случай. Соответственно неосновательное обогащение возникло на стороне ООО ПСК «ОмскДизель», который неправомерно получил денежные средства.

ООО «ПСК «Омскдизель» дважды получила оплату в сумме 96 225 руб. за произведенный гарантийный ремонт, и с ООО «Спецсервис» и с ООО «Компания Сим-Авто».

В соответствии с ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований убытков на стороне ответчика ООО "КОМПАНИЯ СИМ-АВТО" не установлено, в указанной части иск подлежит отклонению.

Ответчик 2 доводы истца документально не опроверг, доказательства возмещения убытков не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ОМСКДИЗЕЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСЕРВИС" убытки в размере 96 225, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 849, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СИМ-АВТО" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий