Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А70-25/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25/2023
г. Тюмень
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.12.2002, адрес: 625017, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.12.2007, адрес: 625009, <...>)

о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 657910,70 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (извещен),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2023,

установил:

федеральное казенное учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее – истец, учреждение, ФКУ об УФСИН России по Тюменской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 657910,70 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда своего представителя не направил, заявлений или ходатайств не представил. На основании статей 121, 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в том числе указала, что инспекцией правомерно вынесены решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога, оснований для взыскания в судебном порядке также не имеется в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из материалов дела, у ФКУ об УФСИН России по Тюменской области имеется переплата:

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 331157,26 руб. Указанная переплата образовалась по уточненной декларации к уменьшению за 12 месяцев 2009 года, предоставленной истцом 05.12.2011, а также по декларации к уменьшению за 12 месяцев 2009 года, предоставленной истцом 31.03.2012.

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 326 753.44 руб. Указанная переплата образовалась по уточненной декларациик уменьшению за 9 месяцев ФКУ об УФСИН России по Тюменской области 2009 года, предоставленной истцом 11.03.2010, а также по декларации к уменьшению за 12 месяцев 2009 года, предоставленной 18.01.2012.

16.10.2022 ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога № 4 на сумму 326753,44 руб. и № 5 на сумму 331157,26 руб.

Инспекцией 25.10.2022 учреждению отказано в возврате излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации (решения № 11477 на сумму 331157,26 руб., № 11479 на сумму 326753,44 руб.)

Не согласившись с указанными решениями, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании излишне уплаченной суммы налогав размере 657910,70 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (пункт 7 указанной статьи).

Согласно пункту 79 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57), при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, и из содержания положений статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых положений и разъяснений следует, что приведенная норма пункта 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

С учетом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 № 16367/06, заявление о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. В предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства уплаты налога в большем, чем следует объеме, а также соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08).

Кроме того, необходимо учитывать, когда формируется окончательная налоговая база по конкретному налогу и срок представления соответствующей отчетности в налоговый орган (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности, в том числе, по единому налогу, уплачиваемому индивидуальным предпринимателем в связи с применением УСН, производится им в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 346.23 НК РФ).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога, исчисляемого нарастающим итогом, наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 № 309-ЭС20-22198, от 18.10.2021 № 309-ЭС21-11163).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

При должной степени заботливости и осмотрительности в вопросе реализации налогоплательщиком предоставленных ему действующим законодательством прав действительные налоговые обязательства налогоплательщика по каждому из налогов могут быть установлены им именно в момент составления и подачи налоговых деклараций.

Как следует из материалов дела, заявленная в настоящем деле переплата по налогу образовалась у учреждения за 2009 год по причине того, что истец уплачивал налог в большей сумме, чем было исчислено им самим же в налоговых декларациях.

Налоговые декларации за спорные налоговые периоды, в которых были исчислены суммы налога, заявитель представил самостоятельно 31.03.2012 и впоследствии уточнил в декларации 18.01.2012.

С учетом изложенного, учреждение как лицо, самостоятельно исчисляющее и уплачивающее налоги, должно было знать о возникновении переплаты в момент представления деклараций либо уплаты налогов, в данном случае не позднее 2012 года.

Вместе с тем с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за указанные периоды налогоплательщик обратился в налоговый орган только 16.10.2022, то естьза пределами трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что срок обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога также пропущен (с настоящим требованием заявитель обратился в арбитражный суд лишь 29.12.2022), основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ссылка учреждения на акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 022-449000 не принимается судом, поскольку данные в представленном акте не являются единственным документом, свидетельствующий о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу.

В данном случае учреждению изначально было известно о факте излишней уплаты налога, поскольку оно самостоятельно осуществило исчисления налога за 2009 год, представило первичную и уточненную декларацию в 2012 году.

Перечисление налога в большей, чем необходимо сумме, не свидетельствует о наличии права налогоплательщика требовать безусловного возврата суммы налога за пределами давностного срока.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/2009 и от 26.07.2011 № 18180/10.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд считает, что учреждение не доказало обоснованность доводов искового заявления, к моменту подачи настоящего искового заявления в суд трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в порядке статьи 78 НК РФ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не рассматривается, так как истец и ответчик согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 657910,70 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Скачкова О.А.