Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А60-17673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17673/2017
28 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17673/2017 по иску закрытого акционерного общества "МонтажСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Пресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защитите деловой репутации и взыскании убытков в сумме 14 339 410 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.05.2017.

от ответчика: Мучник В.М., доверенность от 20.09.2017; ФИО2, директор, решение от 27.03.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ЗАО "МонтажСпецСтрой" обратилось в суд с иском к ООО "Регион-Пресс", в котором просит:

1) Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО «МонтажСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие сведения, указанные в публикации, размещенной на 5 странице еженедельной рекламно-информационной газеты «Домашняя газета - Заречный» № 14 (596) от 14.04.2016 г.: «БЕРЕГИТЕСЬ МОШЕННИКОВ! ... Все бы ничего, только мошенников в городе прибавилось! Вот, например, микрорайон «Звездный» (застройщик ЗАО «Монтажспецстрой», директор ФИО3) обещали к новому году сказку с новосельем, рекламу давали с красивой картинкой! Однако ни новоселья, ни оплаты за рекламу в нашей газете мы так и не увидели! Поберегитесь! ОНИ ОБМАНУЛИ НАС - ОБМАНУ I И ВАС!!! Поберегитесь! ОНИ ОБМАНУЛИ НАС - ОБМАНУТ И ВАС!!!».

2) Обязать ООО «Регион-Пресс» (НИИ <***>, ОГРН <***>) опубликовать в еженедельной рекламно-информационной газете «Домашняя газета - Заречный» опровержение сведений, размешенных на стр. 5 указанной газеты № 14 (596) от 14.04.2016 г., порочащих деловую репутацию ЗАО «МонтажСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в том числе, опубликовать сообщение о принятом по данному делу судебному решению по иску ЗАО «МонтажСнепСтрой» к ООО «Регион-Пресс».

3) Взыскать с ООО «Регион-Пресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО «МонтажСнепСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 14 339 410 руб. в качестве компенсации убытков, причиненных распространением недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию ЗАО «МонтажСпецСтрой».

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В судебные заседания ответчик не являлся, 23.08.2017 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки письменного отзыва, ходатайство судом удовлетворено.

12.09.2017 ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать согласно изложенным доводам.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Для защиты своего нарушенного права – деловой репутации истец на основании ст. 152 ГК РФ избрал способ в виде требования об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений.

Право юридического лица, гражданина на защиту деловой репутации законодательством Российской Федерации предусмотрено ст. 152 ГК РФ. Согласно ст. 150 указанного закона деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 5 ст. 152 ГК РФ содержит указание на способы защиты такого нематериального права, среди которых имеются опровержение таких сведений, а также возмещение убытков и морального вреда, причиненного таким распространением. Пункт 7 ст. 152 ГК РФ положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Деловая репутация - это приобретаемая в процессе профессиональной или предпринимательской деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека или  юридического лица.

В силу ст. 152 ГК РФ, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений о закрытом акционерном обществе "МонтажСпецСтрой", порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05. № 3). При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. ЗАО "МонтажСпецСтрой" должно доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

ЗАО "МонтажСпецСтрой" считает не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, указанные в публикации, размещенной на 5 странице еженедельной рекламно-информационной газеты «Домашняя газета - Заречный» № 14 (596) от 14.04.2016 г.: «БЕРЕГИТЕСЬ МОШЕННИКОВ! ... Все бы ничего, только мошенников в городе прибавилось! Вот, например, микрорайон «Звездный» (застройщик ЗАО «Монтажспецстрой», директор ФИО3) обещали к новому году сказку с новосельем, рекламу давали с красивой картинкой! Однако ни новоселья, ни оплаты за рекламу в нашей газете мы так и не увидели! Поберегитесь! ОНИ ОБМАНУЛИ НАС - ОБМАНУ I И ВАС!!! Поберегитесь! ОНИ ОБМАНУЛИ НАС - ОБМАНУТ И ВАС!!!».

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05. № 3).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05. № 3, при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности прочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч.9 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В соответствии с информацией, размещенной на 12-ой странице в «Домашней газете», издателем и учредителем «Домашней газеты» является ООО «Регион-Пресс».  

Факт распространения размещенных сведений подтверждается представленной в материалы дела копией газеты «Домашняя газета - Заречный» № 14 (596) от 14.04.2016 г., и ответчиком не оспаривается.

Анализируя конкретные  словесно-смысловые конструкции, суд приходит к выводу, что в данном случае приведенные выше спорные высказывания  содержат информацию о фактах, вполне реальных событиях, действиях, которые характеризуются такими признаками, как конкретность деяния, субъектный состав, в силу чего могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

В данном случае в оспариваемых фразах имеются все признаки конкретного деяния с указанием субъектного состава.

В подтверждение названных обстоятельств, изложенных в спорной статье, отсутствуют какие-либо ссылки на проверки компетентных органов по изложенным фактам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. (далее - Обзор), согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В решениях по делам "Лингенс против Австрии" от 8 июля 1986 г., "Гринберг против Российской Федерации" от 21 июля 2005 г. Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются (в ред. Обзора судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта неоплаты оказанных услуг по рекламе, факта несдачи к новому году жилья в микрорайоне «Заречный», фактов иного незаконного поведения, мошенничества).

Данные утверждения не соответствуют действительности.

Между ЗАО «МонтажСпецСгрой» и ООО «Регион-Пресс» действовал договор на размещение рекламы в газете «Домашняя газета -Заречный» № 96 от 04.12.2014 г.. В частности, всего ответчик разместил рекламу истца в «Домашней газете» на общую сумму 40 200 руб.. что подтверждаемся следующими актами: акт от 04.12.2014 г. на сумму 7 600 руб., акт от 25.12.2014 г. на сумму 13 600 руб., акт от 26.03.2015 г. на сумму 14 000 руб. Согласно платежным поручениям от 17.12.2014 г. №  371 на сумму 21 200 руб. и от 25.03.2015 г. № 81 на сумму 19 000 руб. истец полностью оплатил ответчику размещение рекламы, задолженность истца перед ответчиком отсутствует.

Также истец выполнял функции застройщика (заказчика строительства) жилого комплекса «Звездный» по адресу: <...> в 10 метрах на северо-восток от здания диспетчерской «Ураллифтналадка». Данный факт подтверждается Разрешением на строительство от 20.08.2014 г. № RU66370000 - 86/14, выданным Администрацией городского округа Заречный. Также в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.06.2016 г. № 66-37-40-2016.

Таким образом, в отсутствие документально подтвержденных, однозначно свидетельствующих надлежащих доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт соответствия действительности оспариваемых сведений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, проанализировав словестно-смысловую конструкцию спорного фрагмента и оценив его в контексте публикации в целом, установив, что информация, указывающая на противоправный характер поведения истца,  ведет к причинению репутационного вреда и размещена в СМИ, доступном широкому кругу читателей,  требования истца:

- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО «МонтажСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие сведения, указанные в публикации, размещенной на 5 странице еженедельной рекламно-информационной газеты «Домашняя газета - Заречный» № 14 (596) от 14.04.2016 г.: «БЕРЕГИТЕСЬ МОШЕННИКОВ! ... Все бы ничего, только мошенников в городе прибавилось! Вот, например, микрорайон «Звездный» (застройщик ЗАО «Монтажспецстрой», директор ФИО3) обещали к новому году сказку с новосельем, рекламу давали с красивой картинкой! Однако ни новоселья, ни оплаты за рекламу в нашей газете мы так и не увидели! Поберегитесь! ОНИ ОБМАНУЛИ НАС - ОБМАНУ I И ВАС!!! Поберегитесь! ОНИ ОБМАНУЛИ НАС - ОБМАНУТ И ВАС!!!».

- об обязании ООО «Регион-Пресс» (НИИ <***>, ОГРН <***>) опубликовать в еженедельной рекламно-информационной газете «Домашняя газета - Заречный» опровержение сведений, размешенных на стр. 5 указанной газеты № 14 (596) от 14.04.2016 г., порочащих деловую репутацию ЗАО «МонтажСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в том числе, опубликовать сообщение о принятом по данному делу судебному решению по иску ЗАО «МонтажСнепСтрой» к ООО «Регион-Пресс», подлежат удовлетворению на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 14 339 410 руб.  понесенных убытков.

В обоснование требования ссылается на то, что в соответствии со справкой из отдела продаж ЗАО «МонтажСпецСтрой», после выхода спорной публикации в «Домашней газете» (14.04.2016 г.) расторгли договоры участия долевого строительства в строящихся домах в Жилом комплексе «Звездный» 4 участника долевого строительства именно по причине выхода статьи, порочащей деловую репутацию, на общую сумму 14 339 410 руб.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 11,12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и убытками обязан доказать истец, ответчик доказывает отсутствие вины (статьи 401 ГКРФ).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 14 339 410 руб., составляющих неполученные доходы от продажи квартир в жилом доме.

Несмотря на то, что материалами дела подтверждается, что 4 участника долевого строительства  расторгли договоры участия долевого строительства в строящихся домах в Жилом комплексе «Звездный» согласно представленных соглашений от 06.04.2016, от 09.06.2016, от 01.06.2016, от 21.10.2016, суд находит недоказанным факт причинения вреда, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ истец не доказал невозможность реализации указанных квартир в будущем. Суд исходит из того, что именно факт публикации спорной статьи и факт расторжения договоров долевого строительства не свидетельствуют о том, что договор купли-продажи квартир не будет заключен в последующем, то есть отсутствует факт неустранимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность условий, необходимых для констатации ущерба на стороне истца от неправомерных действий ответчика не доказана, в связи с чем, исковые требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству, а также в связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в сумме 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в сумме 94 697 руб. с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО «МонтажСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие сведения, указанные в публикации, размещенной на 5 странице еженедельной рекламно-информационной газеты «Домашняя газета - Заречный» № 14 (596) от 14.04.2016 г.: «БЕРЕГИТЕСЬ МОШЕННИКОВ! ... Все бы ничего, только мошенников в городе прибавилось! Вот, например, микрорайон «Звездный» (застройщик ЗАО «Монтажспецстрой», директор ФИО3) обещали к новому году сказку с новосельем, рекламу давали с красивой картинкой! Однако ни новоселья, ни оплаты за рекламу в нашей газете мы так и не увидели! Поберегитесь! ОНИ ОБМАНУЛИ НАС - ОБМАНУ I И ВАС!!! Поберегитесь! ОНИ ОБМАНУЛИ НАС - ОБМАНУТ И ВАС!!!».

3. Обязать ООО «Регион-Пресс» (НИИ <***>, ОГРН <***>) опубликовать в еженедельной рекламно-информационной газете «Домашняя газета - Заречный» опровержение сведений, размешенных на стр. 5 указанной газеты № 14 (596) от 14.04.2016 г., порочащих деловую репутацию ЗАО «МонтажСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в том числе, опубликовать сообщение о принятом по данному делу судебному решению по иску ЗАО «МонтажСнепСтрой» к ООО «Регион-Пресс».

4. В удовлетворении остальной части иска отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Пресс"  в доход федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) руб. государственной пошлины.

6. Взыскать с закрытого акционерного общества "МонтажСпецСтрой"  в доход федерального бюджета 94 697 (девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто семь)  руб. государственной пошлины.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                          Е.В. Селивёрстова