Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А79-5881/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5881/2021
г. Чебоксары
23 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429144, <...>,

к Администрации Альбусь-Сюрбеевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429144, <...>,

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Комсомольского района Чувашской Республики; Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" (далее – истец) обратился в суд с иском к Администрации Альбусь-Сюрбеевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики (далее – ответчик) о признании права собственности на следующий объект недвижимого имущества:

- здание «Зерносеменохранилище», имеющее кадастровый номер 21:13:240205:92, расположенное по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:13:240101:123 в кадастровом квартале 21:13:240205, количество этажей объекта недвижимости – 1, материал наружных стен здания – кирпичные, год завершения строительства объекта недвижимости – 1984, площадь объекта недвижимости – 1459,8 кв.м.

Исковые требования основаны на нормах статей 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что колхозом «Дружба», который в 1997 году был преобразован в СХПК «Дружба», хозяйственным способом осуществлено строительство указанного объекта. Спорный объект находится на балансе истца и используется им в хозяйственной деятельности.

Определением от 07.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Комсомольского района Чувашской Республики; Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

В заседание суд стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Администрация Альбусь-Сюрбеевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики отзывом от 27.07.2021 просила рассмотреть дело без участия своего представителя в соответствии с действующим законодательством.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области в отзыве от 22.07.2021 сообщило, что в государственной базе данных реестра федерального имущества спорные объекты не числятся. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Минэкономразвития Чувашии в письменных пояснениях от 16.08.2021 также указало, что в реестре государственного имущества Чувашской Республики указанные истцом объект недвижимости не значится. Отсутствие объекта в реестре не означает, что указанные объекты недвижимости не находятся в собственности Чувашской Республики. Разрешение спора просило оставить на усмотрение суда и разрешить дело без участия представителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исторической справке от 30.03.2021 к архивному фонду СХПК Дружба", составленной администрацией Комсомольского района Чувашской Республики, на общем собрании колхозников укрупненных колхозов "Дружба" (д.Альбусь Сюрбеево) и "Нива" (д. Старые Мураты) от 15 и 16 января 1960 г. принято решение об объединении в колхоз "Дружба" с хозяйственным центром в д.Альбусь-Сюрбеево (л.д. 10).

В соответствии с решением общего собрания колхозников от 25.02.1997 колхоз "Дружба" преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" (л.д. 17-20).

В 1984 году колхозом "Дружба" хозяйственным способом осуществлено строительство нежилого здания "Зерносеменохранилище".

Постановление главы администрации Комсомольского района Чувашской Республики от 20.05.1997 №176 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба".

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического липа в отношении других лиц не изменяются (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец является правопреемником колхоза "Дружба", ему передано имущество, в том числе основные средства, и обязательства колхоза.

Здание "Зерносеменохранилища" учтено на балансе СХПК "Дружба" с 1984 года, о чем свидетельствует инвентарная карточка учета основных средств, а также бухгалтерский баланс, пояснения к нему и выписка основных средств (л. д. 47-49).

СХПК "Дружба" использует все имеющиеся объекты недвижимости, включая являющееся предметом настоящего иска, при производстве сельскохозяйственной продукции (содержании и разведении скота, выращивании, хранении и переработке зерна, кормов, овощей, семян и т.д.), о чем свидетельствует статистическая отчетность, для хранения и ремонта машин и инвентаря, несет расходы по их содержанию, поддерживает имущество в надлежащем состоянии.

Также истец уплачивает предусмотренные налоги (является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, о чем свидетельствует налоговая декларация по ЕСН и платежное поручение об уплате налога.

Согласно Техническому плану здание "Зерносеменохранилище", имеет кадастровый номер 21:13:240205:92, расположено по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:13:240101:123 в кадастровом квартале 21:13:240205, количество этажей объекта недвижимости - 1, материал наружных стен здания -кирпичные, год завершения строительства объекта недвижимости - 1984, площадь объекта недвижимости - 1459,8 кв.м.

Из выписок из ЕГРН от 10.07.2020 № 99/2020/337543810 и от 15.06.2021 № 99/2021/398290456 следует, что сведения о здании "Зерносеменохранилище" являются "актуальными незасвидетельствованными", право зарегистрированное с назначением отсутствует.

Государственным актом № ЧР-13-00-000004 колхозу "Дружба" Комсомольского района Чувашской Республики на основании постановления главы администрации Комсомольского района Чувашской Республики от 08.02.1993 № 42 для ведения сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок площадью 1811,73 гектаров, в том числе 1517,02 гектаров в коллективную совместную собственность, 294,71 гектаров в бессрочное (постоянное) пользование для ведения сельскохозяйственного производства (л. д..51-71).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 (пункт 15) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку, спорное здание построено правопредшественником истца до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации 01.01.1995.

Из материалов дела видно, что истец учитывает спорный объект недвижимости на своем балансе с момента преобразования в 1997 году, использует его и несет бремя содержания.

Из имеющихся в деле документов следует, что спорный объект недвижимости в реестрах имущества муниципальной собственности, а также в реестрах государственной собственности Чувашской Республики и Российской Федерации не значится.

Сведения о наличии правопритязаний в отношении спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие в данном случае спора о праве, суд полагает, что иной подход к оценке владения истца спорным имуществом влечет отказ истцу в реализации права на защиту гражданских прав в форме признания права исключительно по формальным основаниям.

Кроме того, учитывая, что право является ранее возникшим, спорный объект не является самовольной постройкой, в целях правовой определенности, принимая во внимание, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорное здание, перешедшее к нему в порядке правопреемства после реорганизации правопредшественника в форме преобразования, является ранее возникшим, однако не может быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов.

Изложенное свидетельствует о наличии совокупности названных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, являющихся основаниями для признания права на имущество в силу приобретательной давности, иск о признании права следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца, поскольку ответчиком право истца не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" на следующий объект недвижимого имущества:

- здание «Зерносеменохранилище», имеющее кадастровый номер 21:13:240205:92, расположенное по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 21:13:240101:123 в кадастровом квартале 21:13:240205, количество этажей объекта недвижимости – 1, материал наружных стен здания – кирпичные, год завершения строительства объекта недвижимости – 1984, площадь объекта недвижимости – 1459,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев