Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А82-3915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3915/2022
г. Ярославль
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости "Дядьковский проезд,дом 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору и пени в размере 12278.14 руб.,


при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 25.03.2022;



установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Дядьковский проезд,дом 3" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 01.03.2019 № 76650221015 за июнь, октябрь 2020 года, июнь, август, октябрь, декабрь 2021 года в размере 9 583.21 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 01.02.2021 по 11.03.2022 в размере 2 694.94 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, всего 12 278.14 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-3915/2022.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец подтвердил наличие задолженности, привел обоснование объемов потребления населения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и письменные позиции по делу, в которых выразил несогласие с объемами поставленного коммунального ресурса, считал потребленные объемы оплаченными, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с отсутствием надлежащего досудебного урегулирования разногласий по расчетам.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2022, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать пени за неоплату электрической энергии за период с 16.07.2020 по 31.03.2022 в размере 1 639.54 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части пени принимается судом.

В судебном заседании 20.03.2023 истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и возражениям на отзыв ответчика. От взыскания основного долга в сумме 9 583.21 руб. истец отказался в связи с оплатой.

К судебному заседанию 10.05.2023 истец представил письменную позицию по делу, в которой поддержал требования в части взыскания пени, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных позициях по делу, считал основной долг оплаченным, указал на расхождения в объеме индивидуального потребления и объеме потребления по ОДПУ, неверное разнесение истцом платежей.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявление без рассмотрения отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пункт 9.2 договора снабжения электрической энергией для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.03.2019 № 76650221015 содержит требование об обязательном досудебном порядке урегулирования споров, связанных с исполнением договора.

В материалах дела имеется претензия от 26.01.2022 № 76651536864 и доказательства ее направления ответчику. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется. В претензии указана требуемая сумма и период образования задолженности, в связи с чем, ответчик имел возможность принять меры к урегулированию разногласий по расчетам. Дело подлежит рассмотрению по существу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 17.05.2023, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Товариществом собственников недвижимости "Дядьковский проезд,дом 3" заключен договор снабжения электрической энергией для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.03.2019 № 76650221015.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору) включен жилой дом по адресу: <...>.

За июнь, октябрь 2020 года, июнь, август, октябрь, декабрь 2021 года истец начислил 77 193.57 руб.

Пункт 1.4 договора предусматривает, что объем электроэнергии для целей содержания общего имущества в МКД представляет собой разность объема электроэнергии, определенного по показаниям ОДПУ, и объема электроэнергии, подлежащего оплате потребителями в МКД (транзитные потребители и потребители в жилых помещениях).

Расхождения в объеме потребления по ОДПУ возникли за июнь 2020 года и обусловлены различными конечными показаниями.

В представленной истцом ведомости электропотребления конечные показания ОДПУ соответствуют реестру снятия показаний ОДПУ по состоянию на 25.06.2020, направленному письмом сетевой организации от 26.06.2020 № Яр/р-19-3/1890.

Ответчик в расчетах КР на СОИ предлагает использовать меньшие конечные показания, ссылаясь на переданную по электронной почте таблицу показаний по ТСЖ и ТСН. Между тем, из наименования самой таблицы следует, что в ней содержатся сведения на 20 июня 2020 года.

Подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 договора предусмотрена передача поставщику показаний ОДПУ ежемесячно до 25 числа расчетного месяца. Поскольку в силу пункта 4.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц, контрольные показания по состоянию на 25.06.2020 обеспечивают полный и достоверный учет потребленной в июне 2020 года электроэнергии, нежели переданные ответчиком показания по состоянию на 20.06.2020.

Основные разногласия между сторонами состоят в объеме электроэнергии, подлежащем оплате потребителями в жилых помещениях.

По итогам сверки расчетов не урегулированными остались разногласия в отношении квартиры 2 за июль, август 2022 года; квартиры 13 за декабрь 2021 года; квартиры 20 за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года; квартиры 27 за октябрь 2021 года; квартиры 37 за июнь, июль 2020 года; квартиры 62 за апрель 2020 года; квартиры 66 за декабрь 2021 года; квартиры 79 за декабрь 2020 года, январь 2021 года; квартиры 83 за май, июнь 2020 года; квартиры 91 за декабрь 2020 года; квартиры 92 за июнь 2021 года; квартиры 115 за май 2020 года.

Из лицевых карт квартир 13, 27, 66 усматривается, что за октябрь, декабрь 2021 года из-за отсутствия показаний потребителям начислены объемы электроэнергии по среднему.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

В обоснование начислений истец представил детализации расчета среднемесячного потребления, в которых объемы за месяц определены исходя из среднесуточного потребления в предшествующие периоды, умноженного на количество дней в расчетном периоде.

Использование в расчетах среднесуточного потребления не предусмотрено подпунктом «б» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Произведенные истцом арифметические действия по делению на общее количество дней в предшествующие периоды и умножению на количество дней в расчетном периоде являются избыточными. Ответчик обоснованно определяет среднемесячный объем потребления коммунального ресурса путем деления суммарного объема потребления за полгода на 6.

Отсутствие начислений за июнь 2020 года в лицевых картах квартир 83, 115 обусловлено одинаковыми начальными и конечными показаниями ИПУ, которые ответчиком не оспариваются. Возражения ответчика основаны на том, что, по его мнению, перерасчет после передачи показаний индивидуальных приборов учета должен был быть произведен не только за май 2020 года, но и за июнь 2020 года.

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В лицевых картах квартир 83, 115 за май 2020 года отражено уменьшение исходящего сальдо. Тем самым истцом исполнено требование пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов о перерасчете размера платы исходя из снятых показаний ИПУ и зачете излишне начисленной платы при оплате будущих расчетных периодов.

Довод ответчика о том, что методика начислений истца приводила к сгоранию отрицательного остатка, не может быть принят судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. В лицевых картах отражен зачет излишне уплаченных потребителем сумм при оплате будущих расчетных периодов. Предложенный ответчиком вычет начислений по среднему в мае и июне 2020 года фактически приводил бы к двойному перерасчету.

Аналогичный подход использовался в делах № А82-8133/2017, А82-15752/2017, на которые ссылается истец.

Мнения специалистов ООО «Баланс Аудит» и ООО Аудиторская фирма «Консультант» носят абстрактный характер, подготовлены без анализа первичных документов и не содержат выводов относительно правомерности или неправомерности начислений за спорные расчетные периоды. В заключении ООО Аудиторская фирма «Консультант» указано, что все цифры объемов коммунального ресурса в таблицах условны. Толкование действующего законодательства не является прерогативой специалистов по смыслу статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, представленные заключения не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств.

Из лицевой карты квартиры 20 усматривается, что за октябрь 2020 года потребителю начислен объемы электроэнергии по счетчику 280 кВт.ч. При этом разница в начальных показаниях от 27.09.2020 и конечных показаниях от 30.10.2020 составляет 330 кВт.ч.

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на исполнителя возложена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Показания 30.10.2020 были переданы через банк после 25-го числа расчетного месяца и обоснованно учтены в ноябре 2020 года. Использование истцом при начислениях за октябрь 2020 года показаний, переданных самим ответчиком 27.10.2021 (тип показаний «Старший» в распечатке по лицевому счету) законодательству не противоречит и права ответчика не нарушает.

Аналогичный подход следует использовать и в отношении квартиры 37. Из лицевой карты усматривается, что за июнь 2020 года потребителю начислен объемы электроэнергии по счетчику 74 кВт.ч. При этом разница в начальных показаниях от 27.05.2020 и конечных показаниях от 29.06.2020 составляет 109 кВт.ч.

Показания 29.06.2020 были переданы через банк после 25-го числа расчетного месяца и обоснованно учтены в июле 2020 года. Использование истцом при начислениях за июнь 2020 года показаний, переданных самим ответчиком 27.06.2020 (тип показаний «Старший» в распечатке по лицевому счету) законодательству не противоречит и права ответчика не нарушает.

Из лицевой карты квартиры 92 усматривается, что за июнь 2021 года потребителю начислен объем электроэнергии по счетчику 92 кВт.ч. Ответчик считает верным объем 89 кВт.ч, однако принятие данного объема повлечет уменьшение индивидуального потребления и, соответственно, увеличение объема электроэнергии для целей содержания общего имущества в МКД. Выйти за пределы заявленных требований суд не может.

Иные возражения ответчика в отношении квартиры 2 касаются июля, августа 2020 года; квартиры 20 касаются августа, сентября, ноября 2020 года; квартиры 37 касаются июля 2020 года; квартиры 62 касаются апреля 2020 года; квартиры 79 касаются декабря 2020 года, января 2021 года; квартиры 91 касаются декабря 2020 года. Указанные месяцы в исковой период не входят.

Таким образом, в июне, октябре 2020 года, июне, августе, октябре, декабре 2021 года стоимость электрической энергией для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме составила 76 841.77 руб.

В представленном истцом расчете суммы задолженности отражены оплаты на сумму 77 193.57 руб.

Ответчик в бухгалтерских справках распределил в счет оплаты за отдельные месяцы меньшие суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно приложению 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» реквизит «Назначение платежа» в платежном поручении необходим для указания назначения платежа, наименования товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также другой информации.

Ссылка на бухгалтерские справки в назначении платежа в платежных поручениях является достаточным основанием для того, чтобы зачесть исполненное в счет обязательств ответчика за указанные им расчетные периоды, тем более, это соответствует практике, установившейся во взаимоотношениях сторон. Истец не имеет права изменять назначение платежа в одностороннем порядке. Приведенный подход не распространяется на те периоды, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно представленному истцом справочному расчету суммы задолженности, с учетом обоснованных замечаний ответчика по квартирам 13, 27, 66 на сумму 351.80 руб. и распределения платежей по последней бухгалтерской справке (за исключением периодов, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты), сальдированная задолженность ответчика за исковой период составляет более 7 тыс. руб.

Вместе с тем, исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, истец имеет право на отказ от иска вне зависимости от мотивов принятого решения.

Суд полагает, что отказ истца от иска в части взыскания заявленной суммы 9 583.21 руб. за июнь, октябрь 2020 года, июнь, август, октябрь, декабрь 2021 года не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимает его. Производство по делу в данной части подлежит прекращению (статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии предусмотрены пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абзацу девятому данного пункта, товарищества собственников жилья в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Возражения ответчика об отсутствии документов, необходимых для определения объема электрической энергии, отклоняются судом. Обязанность по оплате является встречной по отношению к поставке электрической энергии. Не получение ответчиком документов не освобождало его ни от исполнения обязанности по оплате, ни от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии ответчик обязан уплатить пени.

Расчет пени истца на сумму 1 639.54 руб., приложенный к ходатайству об уточнении исковых требований от 07.11.2022, а также контр-расчет пени ответчика на сумму 1 159.66 руб., приложенный к письменной позиции по делу от 16.12.2022, не могут быть приняты судом в связи с ошибками в суммах задолженности и распределении платежей. Согласно подготовленным истцом справочным расчетам пени, с учетом обоснованных замечаний ответчика по квартирам 13, 27, 66 на сумму 351.80 руб. и распределения платежей по последней бухгалтерской справке (за исключением периодов, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты), пени превышают заявленную сумму. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика взыскиваются пени за неоплату электрической энергии за период с 16.07.2020 по 31.03.2022 в размере 1 639.54 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме 2 068.49 руб., которые состоят из государственной пошлины (1 937 руб.) и судебных издержек, связанных с направлением претензии и копии искового заявления (131.49 руб.). При распределении судебных расходов суд учитывает, что последние бухгалтерские справки оформлены и платежи по ним произведены после обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, то есть исковые требования в части суммы 9 231.41 руб. считаются добровольно удовлетворенными ответчиком.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" от иска к Товариществу собственников недвижимости "Дядьковский проезд,дом 3" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 01.03.2019 № 76650221015 за июнь, октябрь 2020 года, июнь, август, октябрь, декабрь 2021 года в размере 9 583.21 руб., производство по делу № А82-3915/2022 в данной части прекратить.

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" удовлетворить полностью.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Дядьковский проезд,дом 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за неоплату электрической энергии за период с 16.07.2020 по 31.03.2022 в размере 1 639.54 руб., а также судебные расходы в сумме 2 068.49 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Кузьмичев