Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А33-11348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 февраля 2024 года


Дело № А33-11348/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 1 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660118, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй 2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660111, <...>, офис 1)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- акционерное общество «Енисейская ТГК-13» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 660021, <...>),

о взыскании задолженности,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй 2012» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. предварительной оплаты, 250 000 руб. договорной неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Енисейская ТГК-13».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час 00 мин. 22 января 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В день судебного заседания после перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в иных судебных процессах.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы права предусматривают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание в случае заявления стороной спора ходатайства об отложении судебного заседания. При этом вопрос о необходимости отложения судебного заседания разрешается судом в каждом случае отдельно в зависимости от обстоятельств каждого конкретного спора и признания или непризнания причин неявки в судебное заседание уважительными.

Суд, оценив приведенные причины неявки, полагает об отсутствии оснований для признания их уважительными. Суд отмечает, что разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам ответчика. Ходатайство об отложении судебного заседания заявлено представителем ответчика в день судебного разбирательства, при этом определение об объявлении перерыва размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2024.

Данное ходатайство об отложении судебного заседания судом расценивается как направленное на затягивание процесса, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Строй 2012» (подрядчиком) заключен договор подряда № 4/05, предметом которого согласно пункту 1.1 договора является выполнение работ по строительству наружных тепловых сетей на объекте: «Нежилое здание административного назначения по адресу: <...> земельный участок 11» (далее - работы).

По условиям пункта 1.2 договора объем и содержание работ определяются локальным сметным расчетом (приложение № 1) и проектной документацией «Проект №08/19-00-ТС» (приложение №2), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям договора, а подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать их результат заказчику в сроки, указанные в разделе 3 договора. Работы могут быть выполнены и сданы подрядчиком досрочно (пункт 1.4 договора).

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало производства работ – 4 мая 2020 года; окончание производства работ – 20 июня 2020 года.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору установлена в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с учетом НДС 20% - 416 666,67 (четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек на основании локального сметного расчета (приложение №1).

В силу пункта 2.2 договора заказчик производит предварительную оплату в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 166 666 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, от стоимости работ по договору, установленной на основании локального сметного расчета (приложение № 1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного счета.

В пункте 2.3 договора указано, что заказчик осуществляет оплату в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на основании фактически выполненных работ и выставленного подрядчиком счета-фактуры на выполненный объем работ, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Как установлено в пункте 6.1 договора, подрядчик извещает заказчика о завершении работ и готовности к сдаче фактически выполненных работ, предусмотренных договором, не позднее срока, установленного пунктом 3.1 договора.

По условиям пункта 6.2 договора по завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ с приложением исполнительной документации, паспортами и сертификатами на материалы, оборудование, а так же всеми необходимыми документами подтверждающими приемку тепловых сетей эксплуатирующей организацией.

Согласно пункту 6.3 договора заказчик обеспечивает приемку выполненной работы (ее результатов) в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В качестве обязанностей подрядчика в пункте 4.1 договора поименовано: передать заказчику результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ в порядке, определенном условиями договора; сдать заказчику выполненные работы по акту о приемке выполненных работ в срок, установленный пунктом 3.1 договора.

К обязанностям заказчика в пункте 4.3 договора отнесено: произвести приемку выполненных работ и их оплату в установленные договором сроки; подписать акт о приемке выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, если замечания со стороны заказчика к выполненным работам отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.5 договора).

В силу пункта 5.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, а также, если во время работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе расторгнуть договор в порядке, установленном разделом 11 договора.

В пункте 11.2 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 11.4.1 договора закреплено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством в следующих случаях:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и при исполнении подрядчиком в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков.

Кроме того, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, фактически выполненной с надлежащим качеством до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом подрядчик обязан выполнить все мероприятия по безопасности результата выполненных им работ, не зависимо от принятого заказчиком решения о дате расторжения договора и сроках оплаты.

Как следует из пункта 11.4.1.3 договора, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнение договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 11.4.1.4 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Во исполнение условий договора платежным поручением № 369 от 29.05.2020 заказчик перечислил подрядчику 1 000 000 руб. аванса по договору.

Поскольку работы, предусмотренные договором, подрядчиком выполнены не были, заказчик 22.01.2021 направил подрядчику претензию с требованием о возврате авансового платежа, перечислении неустойки в размере 250 000 руб. Указанной претензией заказчик также уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 5.2 договора.

Претензия получена подрядчиком 25.01.2021, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66000355005206.

Ссылаясь на то, что работы по договору подрядчиком не выполнены, договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании 1 000 000 руб. предварительной оплаты, 250 000 руб. договорной неустойки.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что по окончании выполнения работ по договору им подготовлены акт о приемке выполненных работ от 15.12.2020 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанные документы были представлены для подписания заказчику нарочно, без сопроводительных документов. От подписания акта выполненных работ истец уклоняется до настоящего времени. Работы были выполнены ответчиком, в подтверждение чего подрядчик ссылается на проведение освидетельствования скрытых работ обществом с ограниченной ответственностью «ВК Сервис» и соответствующие акты № 3 от 19.11.2020, № 4 от 19.11.2020, № 5 от 20.11.2020, № 6 от 20.11.2020, № 7 от 20.11.2020, № 8 от 21.11.2020, от 29.11.2020, а также на приемку в эксплуатацию тепловой сети АО «КТТК».

Истец доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление оспаривал, указывая, что акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ направлены заказчику только 04.08.2023, то есть спустя 3 года после их составления и после обращения в суд за возвратом аванса. Представленная ответчиком документация оформлена подрядчиком в одностороннем порядке, в актах не содержится отметки об отказе заказчика от их подписания. Кроме того, заказчик утверждает, что характер работ, предусмотренных договором, не позволяет выполнять их в зимнее время, а акты оформлены декабрем 2020 года. Опровергая выполнение работ ответчиком, истец ссылается на самостоятельное выполнение работ, предусмотренных договором.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве основания заявленных исковых требований представлен в материалы дела договор № 4/05 от 04.05.2020, являющийся по своей природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением работ по договору заказчик 22.01.2021 направил подрядчику претензию с требованием о возврате авансового платежа, перечислении неустойки в размере 250 000 руб. Указанной претензией заказчик также уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 5.2 договора.

Претензия получена подрядчиком 25.01.2021, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66000355005206.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 5.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, а также, если во время работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе расторгнуть договор в порядке, установленном разделом 11 договора.

Пунктом 11.4.1 договора закреплено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством в следующих случаях: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и при исполнении подрядчиком в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков. Кроме того, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, фактически выполненной с надлежащим качеством до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из пункта 11.4.1.3 договора, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнение договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 11.4.1.4 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Учитывая, что в претензии, направленной подрядчику 22.01.2021, заказчик фактически выразил волю на расторжение договора, установленный договором десятидневный срок для ответа на письмо истек 04.02.2021 (25.01.2021 + 10 календарных дней), договор считается расторгнутым с 05.02.2021.

Как следует из материалов дела и пояснений истца во исполнение договора заказчиком до начала выполнения работ по договору осуществлен авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 369 от 29.05.2020.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик.

Ответчик, возражая против удовлетворения искового заявления, ссылался на выполнение им работ по договору. В подтверждение указанных доводов ответчик представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2020 на сумму 2 500 000 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2020 на сумму 2 500 000 руб., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

По утверждению ответчика, указанные документы были представлены для подписания заказчику нарочно, без сопроводительных документов. От подписания акта выполненных работ истец уклоняется до настоящего времени.

В подтверждение фактического выполнения работ по договору ответчик также представил в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ № 3 от 19.11.2020, № 4 от 19.11.2020, № 5 от 20.11.2020, № 6 от 20.11.2020, № 7 от 20.11.2020, № 8 от 21.11.2020, акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов от 29.11.2020, акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 29.11.2020, акт приемки тепловой сети из нового строительства (дата и номер отсутствуют).

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные ответчиком документы, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик, утверждая о предъявлении работ к приемке заказчику, не представляет надлежащих доказательств указанного факта. Из представленных в материалы дела документов следует, что акт № 1 от 15.12.2020 впервые направлен заказчику 04.08.2023 и получен им 10.08.2023, то есть после обращения в суд с требованием о взыскании неотработанного аванса. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт направления актов выполненных работ по спорному договору в материалы дела не представлено. При этом суд отмечает, что в случае предъявления работ к приемке заказчику нарочно и отказа последнего от подписания актов, подрядчик не лишен был возможности направить их в адрес истца по почте. Кроме того, выполнив работы в декабре 2020 года и не получив оплаты в полном размере подрядчик каких-либо претензий в адрес заказчика не предъявил.

Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением работ по договору заказчик 22.01.2021 направил подрядчику претензию с требованием о возврате авансового платежа, перечислении неустойки в размере 250 000 руб. Указанной претензией заказчик также уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 5.2 договора. Претензия получена подрядчиком 25.01.2021, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66000355005206. При этом, каких-либо действий со стороны ответчика после получения претензии не последовало.

Положениями действующего законодательства не предусмотрена сдача выполненных работ после расторжения договора, а, следовательно, у заказчика в данном случае не возникает обязанности по приемке результата работ после расторжения договора.

Положениями договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ (раздел 6 договора). Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих сдачу работ в установленном порядке, в материалы дела не представил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 4 статьи 753 названного Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно абзацу шестому пункта 8 Информационного письма № 51, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288, подрядчик в подтверждение факта выполнения и сдачи работ должен представить суду доказательства уведомления истца о готовности сдать результат работ, а также акт приема-передачи.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ № 3 от 19.11.2020, № 4 от 19.11.2020, № 5 от 20.11.2020, № 6 от 20.11.2020, № 7 от 20.11.2020, № 8 от 21.11.2020, акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов от 29.11.2020, акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от 29.11.2020, акт приемки тепловой сети из нового строительства (дата и номер отсутствуют) оформлены подрядчиком и представителями соответствующих эксплуатирующих организаций (АО «КТТК»). Подпись представителя заказчика или отметка об отказе от подписи документа в указанных актах отсутствует, из чего следует вывод о составлении документации в отсутствие представителя истца. Доказательств направления данных документов в адрес истца не представлено.

Оценивая доводы сторон, суд также учитывает характер предусмотренных договором работ. Исходя из локального сметного расчета к договору в обязательства подрядчика входили, в том числе разработка грунта, его уплотнение, то есть земляные работы, осуществление которых в период промерзания грунта является затруднительным. Вместе с тем, акт о приемке выполненных работ датирован 15.12.2020, то есть в зимний период.

В подтверждение приобретения материалов для осуществления работ по договору ответчиком представлены в материалы дела универсальные передаточные документы (счета-фактуры), датированные периодом с 04.06.2020 по 15.09.2020, а также платежные поручения об оплате поставленных товаров за период с 03.06.2020 по 18.11.2020.

Вместе с тем, в указанные документах отсутствует ссылка на заключенный между истцом и ответчиком договор подряда, в связи с чем соотнести необходимость приобретения товаров для выполнения работ именно по спорному договору не представляется возможным.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные ответчиком документы, а также доказательства выполнения работ истцом самостоятельно (путевые листы, свидетельства о регистрации транспортных средств, водительские удостоверения сотрудников, паспорта самоходных машин и других видов техники, штатное расписание, доказательства закупа материалов, переписку с управляющей компанией), в отсутствие доказательств сдачи подрядчиком работ в установленном порядке, принимая во внимание направление актов выполненных работ в адрес заказчика после расторжения договора в феврале 2021 года и принятия настоящего искового заявления, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору на авансированную сумму, что свидетельствует о наличии на его стороне задолженности в размере 1 000 000 руб.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что спорный договор прекратил свое действие 05.02.2021 в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ по договору, основания для удержания полученного аванса у ответчика отсутствуют. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной к взысканию суммы аванса после расторжения договора, требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 250 000 руб. за период с 20.06.2020 по 21.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора.

Поскольку неустойка, начисленная за период с 20.06.2020 по 21.12.2021, составляет более 10 % от цены договора, заказчик ограничил требование о взыскании неустойки до суммы равной 250 000 руб. (10% от 2 500 000 руб.).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, возражений относительно факта неисполнения договорных обязательств в установленный срок не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 250 000 руб.

С четом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1 000 000 руб. неотработанного аванса и 250 000 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 1 250 000 руб. составляет 25 500 руб., уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению № 236 от 14.04.2023. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 500 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй 2012» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 500 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина