СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 29 мая 2018 г. по делу № А35-270/2018

Арбитражный суд Курской области (АС Курской области) - Гражданское

Суть спора: Возмещение вреда внедоговорного

380/2018-46892(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения

Дело № А35-270/2018
29 мая 2018 года
г. Курск

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семёновны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 43 189 руб. 64 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» ущерб в размере 43 189 руб. 64 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Нижегородской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Масютина