Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А11-6324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6324/2018
г. Владимир
9 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018. Полный текст решения изготовлен 09.10.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Добрятинский комбинат минеральных порошков" (601580, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровский стекольный завод" (141802, Московская область, Дмитровский район, с.Борисово, корпус АБК СО Столовой, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 235 153 руб.54 коп.; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 14.08.2018 (сроком действия на 1 год), от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Добрятинский комбинат минеральных порошков" обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровский стекольный завод" о взыскании задолженности в сумме 1 754 866 руб.29 коп. за поставленный по договору от 26.07.2016 № 26 и пеней в сумме 480 287 руб.25 коп., предусмотренных пунктом 7.5 договора.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 26.07.2016 заключен договор поставки № 26, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю известняк молотый 0,1-1,0 (далее – товар) для стекольной промышленности в ассортименте, количестве и сроки, указанные в его заявке, оформленной на основании спецификации (приложение № 1) в которой стороны согласовали ассортимент, количестве и цену товара, подлежащего поставке по настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать такой товар.

Согласно пункту 6.5 договора оплата товара производится в безналичной форме на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с даты перехода к покупателю права собственности согласно пунктам 2.2 и 5.8 настоящего договора и получения покупателем от поставщика надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и документов, удостоверяющих качество товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным накладным, перечисленным в исковом заявлении, товар, который не был оплачен последним в сумме 1 754 866 руб.29 коп.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предприни- мательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд полагает, что факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму подтвержден материалами дела (договором 26.07.2016 № 26, товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате товара, поставленного истцом.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 480 287 руб. 25 коп. за период с 27.02.2017 по 13.03.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.5 договора за нарушение срока оплаты товара, указанного в пункте 6.5 настоящего договора, покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара. Начисленную неустойку покупатель обязуется уплатить поставщику в течение 15 рабочих дней с даты получения покупателем соответствующей претензии поставщика.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Оснований для уменьшения размера предъявленных ко взысканию пеней судом в данном случае не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 480 287 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дмитровский стекольный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добрятинский комбинат минеральных порошков" долг в сумме 1 754 866 руб.

29 коп., пени в сумме 480 287 руб. 25 коп., а также 34 175 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова