Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-96365/2018

3607/2018-558040(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96365/2018
28 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КАССИР.РУ – Национальный Билетный Оператор» (местонахождение: 191186, <...>, корпус литер А, ч. Пом. 1-Н пом. 33, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (местонахождение: 623412, область Свердловская, г. Каменск-Уральский, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 178 708,47 руб.

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2018; - от ответчика: не явился (извещен);

установил:

ООО "КАССИР.РУ- Национальный Билетный Оператор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 165 794,51 руб. долга и 12 913,96 руб. пени, которую взыскивать до фактического исполнения обязательств, а также 43 894 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 01.08.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 05.09.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика.

Ответчик в судебное заседание от 26.09.2018 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исковые требования поддержаны в заявленном размере.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что договор заключен не с ООО «КАССИР.РУ – Национальный Билетный Оператор», с ЗАО «КАССИР.РУ – Национальный Билетный Оператор», по существу исковые требования не оспорил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО «КАССИР.РУ – Национальный Билетный Оператор» 04.07.2018 было реорганизовано в ООО «КАССИР.РУ – Национальный Билетный Оператор», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

01.02.2018 между ИП ФИО1 (ответчик, принципал) и ЗАО «КАССИР.РУ – Национальный Билетный Оператор» (правопредшественник истца, агент) был заключен агентский договор на реализацию билетов на мероприятия № А02- NВО-ПА/2018 (далее – агентский договор), согласно условиям которого, принципал поручил агенту от имени и за счет принципала выполнять функции по реализации и распространению билетов в рамках предоставленной ему квоты мест на мероприятия, организатором которых является принципал, а также оказанию дополнительных услуг клиентам, за которые агент вправе взимать сервисный сбор в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.1.3 агентского договора истец перечислил ответчику аванс в размере 6 500 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 396 от 05.02.2018, 604 от 20.02.2018, 753 от 02.03.2018.

Указанным пунктом также предусмотрено, что денежные средства в размере перечисленного агентом принципалу авансового платежа удерживаются агентом при перечислении принципалу денежных средств вырученных агентом при реализации билетов на мероприятия (концерты: Макса Барских в г. Новосибирск и Самара; Федук в г. Волгоград иТольяти; ФИО3 г. Новосибирск и Нижний Новгород), с учетом причитающегося агенту вознаграждения.

Агент осуществлял реализацию билетов как самостоятельно, так и с привлечением субагентов.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 отменил мероприятия и не вернул ЗАО «КАССИР.РУ – Национальный Билетный Оператор» аванс в размере 4 165 794,51 руб.

В соответствии с п. 5.12 агентского договора в случае отмены концертов принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с п. 5.1 агентского договора в течение 5 банковских дней с момента направления агенту уведомления об отмене концерта.

07.06.2018 от ИП ФИО1 было получено уведомление об отмене всех запланированных мероприятий и с просьбой в случае возврата билетов покупателями направлять их сообщения на электронный адрес ИП ФИО1

В соответствии с п. 5.11 агентского договора в случае недостаточности денежных средств, вырученных за реализованные на мероприятие билеты, для удовлетворения требований клиентов, обратившихся за возвратом денежных средств, принципал обязуется перечислить необходимую сумму денежных средств в течение 2-х дней с момента предъявления агентом соответствующего требования.

Такое письмо было направлено истцом в адрес ответчика. Однако ИП Прокопьев А.А. денежные средства не перечислил.

Агентом было реализовано билетов на сумму 2 707 895 руб., вознаграждение агента составило 373 689,51 руб.

С учетом удержанного агентского вознаграждения в соответствии с п. 5.1 агентского договора за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 4 165 794,51 руб. из расчета: (6 500 000 руб. – 2 707 895 руб.) + 373 689,51 руб.

19.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму аванса без учета агентского вознаграждения.

Ответчик в ответе на претензию от 29.06.2018 сумму задолженности признал, однако денежные средства не возвратил.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В пунктах 1, 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по агентскому договору и неисполнение обязательств по агентскому договору ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств исполнения договора в части перечисления денежных средств истцу ответчиком не представлено, несмотря на то, что в своем ответе от 29.06.2018 на претензию истца от 19.06.2018 ответчик сумму долга признал, но денежные средства не перечислил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом начислена предусмотренная агентским договором неустойка. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7 договора в случае нарушения принципалом срока возврата денежных средств принципал обязан выплатить неустойку (пени) в размере 0,01% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом истцом была начислена неустойка в размере 12 913,96 руб. за период с 16.06.2018 (начало периода в соответствии с п. 5.11) по 16.07.2018.

Проверив расчет начисления пени, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (местонахождение: 623412, область Свердловская, г. Каменск-Уральский, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «КАССИР.РУ – Национальный Билетный Оператор» (местонахождение: 191186, <...>, корпус литер А, ч. Пом. 1-Н пом. 33, ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 165 794,51 руб. долга и 12 913,96 руб. неустойки, а также 43 894,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.