Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А56-83112/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83112/2020
11 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга

к генеральному директору ООО «Трансбалтстрой» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: ФИО3, удостоверение № 238073.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Прокуратура Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Трансбалтстрой» (далее – Общество) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.09.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру поступило обращение временного управляющего ФИО4 о возможных нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон № 127-ФЗ) в действиях генерального директора Общества ФИО2

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу №А56-33480/2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором Общества является ФИО2

Сообщение арбитражного управляющего о введении наблюдения в отношении Общества опубликовано в газете «Коммерсантъ» за №112(6833) и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17.06.2020 (№ 5113734).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Поскольку в установленный срок бухгалтерская и иная документация не была предоставлена временному управляющему Общества, ФИО4 19.06.2020 направил директору Общества запрос о предоставлении сведений, учредительных, учетных, распорядительных, финансово-хозяйственных и иных документов должника.

Согласно сведениям официального интернет-ресурса «Почта России» запрос получен адресатом 08.07.2020.

На момент обращения временного управляющего в прокуратуру района ответ на указанный запрос ФИО2 не предоставлен.

Выявленное нарушение послужило прокурору основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление от 01.09.2020 № 03-08-2020/17).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

С силу пункта 2 статьи 66 Закона № 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что обязанность руководителя должника о передаче временному управляющему документов в срок, предусмотренный пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ, не исполнена. Доказательств, опровергающих данный факт, ФИО2 не представлено.

Уклонение ФИО2 от предоставления временному управляющему ФИО4 документов и сведений, необходимых для проведения процедуры банкротства, препятствует исполнению возложенных на последнего обязанностей и влечет затягивание процедуры наблюдения Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ФИО2 своевременно исполнить указанную обязанность, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и вины генерального директора в его совершении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

С учетом характера допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для назначения ФИО2 наказания предусмотренной санкцией частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь генерального директора ООО «Трансбалтстрой» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград, место регистрации: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 3, корп. 2, кв. 187) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга)

КПП 783801001

ИНН <***>, ОКТМО 40303000, ОКАТО 40262563000

р/сч <***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

КБК 41511690020026000140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Т.Ю. Петрова