Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А33-31338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2020 года


Дело № А33-31338/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «ВАН» (строительная компания) (адрес: 663090, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) банкротом как отсутствующего должника,

в присутствии в судебном заседании:

директора ООО «ВАН» - ФИО1, на основании решения № 1 ОТ 03.07.2017, личность удостоверена паспортом,

от должника ООО «ВАН» - ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2020 № 8, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВАН» банкротом как отсутствующего должника, введении в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2019 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 02.12.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.01.2020. Протокольным определением от 27.01.2020 судебное заседание отложено на 27.02.2020.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

16.12.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство от уполномоченного органа об изменении размера заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит изменить сумму заявленных требований на 1 900 355,55 рублей, в том числе:

- во вторую очередь 79 817,40 рублей основного долга;

-в третью очередь 1 396 408,55 рублей основного долга, 415 327,50 рублей пени, 1230210 рублей штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения заявленного требования. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства представителя должника, поскольку поступление денежных средств должнику по исполнительному производству и уплата задолженности по налоговым обязательствам, не может являться причиной для не рассмотрения заявления налогового органа по упрощенной процедуре конкурсного производства в настоящем судебном заседании. Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ВАН» (строительная компания) зарегистрировано 24.02.2001 за основным государственным регистрационным номером юридических лиц <***>, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2019.

По сведениям уполномоченного органа у ООО «ВАН» (строительная компания) возникла задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, просроченная свыше трех месяцев, которая составляет 1 900 355,55 рублей, в том числе: во вторую очередь 79 817,40 рублей основного долга; в третью очередь 1 396 408,55 рублей основного долга, 415 327,50 рублей пени, 1230210 рублей штрафов.

Поскольку размер обязательств должника превышает триста тысяч рублей, их исполнение просрочено должником свыше трех месяцев, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ВАН».

Основным видом экономической деятельности предприятия является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Задолженность возникла на основании сданной в налоговый орган отчетности за 2015,2017,2018 года.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, должник имеет один открытый расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». Согласно выписке по счету ООО «ВАН» (строительная компания), последний расход 05.02.2018, приход 20.02.2018; денежные средства поступали преимущественно за зерновые культуры и мясо. Привлечение денежных средств участников строительства не осуществлялось.

Согласно единому реестру застройщиков ООО «ВАН» (строительная компания) не включен в реестр застройщиков.

Из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2018 следует, что основные средства составляют 9034 тыс. руб., запасы - 1047 тыс. руб., дебиторская задолженность – 7905 тыс. руб., налог на добавленную стоимость – 82 тыс. руб. Последняя бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2018 года представлена 31.03.2019 в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи и принята налоговым органом 01.04.2019.

Уполномоченным органом указано на отсутствие имущества, за счет которого возможно произвести взыскание в счет погашения имеющейся задолженности. Также указано о невозможности покрытия судебных расходов и невозможности финансирования процедуры банкротства ООО «ВАН» (строительная компания) из средств федерального бюджета налоговым органом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и представленных пояснений, при подаче заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган ссылался на наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 900 355,55 рублей, в том числе:

- во вторую очередь 79 817,40 рублей основного долга;

-в третью очередь 1 396 408,55 рублей основного долга, 415 327,50 рублей пени, 1230210 рублей штрафов.

Задолженность возникла на основании налоговой отчетности за 2015, 2017, 2018 года.

В своем заявлении, уполномоченный орган просит ввести упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника. Особенности рассмотрения заявления о признании отсутствующего должника банкротом установлены в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве (статьи 227 - 230).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно:

- фактическое прекращение деятельности (неосуществление текущих платежей в течение длительного времени);

- невозможность установления места нахождения руководителя должника (не находится по адресу, указанному в учредительных документах);

- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вместе с тем, несмотря на то, что у должника имеются признаки банкротства, наличие признаков отсутствующего должника не доказано уполномоченным органом. Cледует отметить, что доводы уполномоченного органа о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства основаны только на положениях статьи 230 Закона о банкротстве.

Судом установлено, и подтверждается представленными в материалы дела документами, что последние операции по расчетным счетам совершены 20.02.2018, последние бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2018 года представлена 31.03.2019, срок представления бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2019 года на дату обращения с заявлением уполномоченного органа не наступил. Таким образом, уполномоченным органом в качестве основания для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства указано только на недостаточность имущества юридического лица, которое заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Однако, согласно данным бухгалтерского баланса за 2018 год, у должника имеется дебиторская задолженность в размере 7905 тыс. руб.

Как установлено судом, между ООО «ВАН» (Строительная компания) и ООО «Племзавод «Таежный» подписан договор подряда от 27.10.2017 №27-10/2017, по условиям которого ООО «ВАН» (Строительная компания) обязалось выполнить работы по строительству объекта. ООО «Племзавод «Таежный» не произвело оплату за выполненные работы. Это послужило основанием для обращения ООО «ВАН» (Строительная компания) в арбитражный суд с иском. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2019 по делу № А33-15802/2018 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с. Атаманово) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАН» (Строительная компания) (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Дивногорск) взыскано 7 539 890 рублей 84 копейки основного долга, а также 55 095 рублей 02 копейки судебных издержек. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАН» (Строительная компания) (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 5045176 рублей 88 копейки основного долга, а также 55 095 рублей 02 копейки судебных издержек.

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-15802/2018 вступило в законную силу 12.02.2020, на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 033379446. Исполнительный лист серии ФС № 033379446 от 20.02.2020 передан в МИФНС № 22 по Красноярскому краю для взыскания задолженности.

Таким образом, наличие и размер дебиторской задолженности подтверждается представленными в материалы документами.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие у должника в настоящее время весомых положительных финансовых показателей не свидетельствует о прекращении должником финансово-хозяйственной деятельности, недостаточности у него имущества и о наличии признаков отсутствующего должника.

Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусматривает отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, а не самого должника - юридического лица.

Доказательств отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя ООО «ВАН» (Строительная компания) – ФИО1 по адресу, указанному в представленной Выписке из ЕГРЮЛ от 03.10.2019 (сведения о руководителе юридического лица), уполномоченный орган не представил.

Более того, из материалов дела следует, что должником получено определение от 02.10.2019, направленное арбитражным судом по юридическому адресу должника: 663090, <...> (вручено ФИО1 21.12.2019).

Руководитель должника присутствовал в судебном заседании 27.01.2020 и 27.02.2020, не возражал против оплаты задолженности, образовавшейся по оплате обязательных платежей.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, место нахождения должника установлено, руководитель ООО «ВАН» (Строительная компания) не скрывается, принимает участие в судебных заседаниях арбитражного суда.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активной позиции ООО «ВАН» (Строительная компания) как участника процесса, заинтересованности юридического лица в исходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что осуществление должником его процессуальных прав и обязанностей как участника арбитражного процесса по настоящему делу непосредственно связано с защитой его прав и законных интересов как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами уполномоченного органа о прекращении должником предпринимательской деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае уполномоченный орган не доказал прекращение деятельности должника, отсутствие руководителя должника и невозможность установления его места нахождения, отсутствие имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.

Недоказанность заявителем обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего требования, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, уполномоченным органом, предъявившим заявление о признании банкротом отсутствующего должника, не представлены доказательства наличия признаков отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ФНС России государственной пошлины в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «ВАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отказать.

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Ю.В. Григорьева