Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А40-34536/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34536/18-93-325
10 мая 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО2

к МИФНС России №46 по г.Москве (ОГРН <***>), УФНС России по г.Москве (ОГРН <***>)

об оспаривании решения МИФНС России №46 по г.Москве от 22.09.2017 №449522А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Гавань-ОПТ" (ОГРН <***>);

уведомления МИФНС России №46 по г.Москве №0518/139201 от 08.11.2017 об отсутствии оснований для внесения данных в ЕГРЮЛ при предоставлении заявления о недостоверности сведений о физическом лице;

об оспаривании решения УФНС России по г.Москве от 14.11.2017 №12-34/186215;

бездействия МИФНС России №46 по г.Москве по невнесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ФИО2 из числа участников ООО "Гавань-ОПТ";

бездействия МИФНС России №46 по г.Москве по невнесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об отношении участия ФИО2 в ООО "Гавань-ОПТ".

при участии:

от заявителя – ФИО3 (по устному ходатайству заявителя), ФИО2 (паспорт гр-на РФ), ФИО4 (дов. от 25.10.2017 №77АВ6043045);

от ответчиков: МИФНС России №46 по г.Москве – ФИО5 (дов. о 15.08.2017 №07-17/103596), УФНС России по г.Москве – ФИО6 (дов. от 16.01.2018 №15).

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по г. Москве, УФНС России по г.Москве об оспаривании решения МИФНС России №46 по г.Москве от 22.09.2017 №449522А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Гавань-ОПТ" (ОГРН <***>); уведомления МИФНС России №46 по г.Москве №0518/139201 от 08.11.2017 об отсутствии оснований для внесения данных в ЕГРЮЛ при предоставлении заявления о недостоверности сведений о физическом лице; об оспаривании решения УФНС России по г.Москве от 14.11.2017 №12-34/186215; бездействия МИФНС России №46 по г.Москве по невнесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ФИО2 из числа участников ООО "Гавань-ОПТ"; бездействия МИФНС России №46 по г.Москве по невнесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об отношении участия ФИО2 в ООО "Гавань-ОПТ".

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что 02.09.2008 заявитель прекратил свое участие в ООО «Гавань-ОПТ», в связи с тем, что принадлежащая доля в уставном капитале ООО «Гавань-ОПТ» номинальной стоимостью 125 000 рублей (50% уставного капитала) 02.09.2008 после предъявления директору ФИО7 заявления о выходе из состава участников, перешла указанному обществу. Впоследствии эта доля совместно с долей оставшегося единственного участника - ФИО7, была отчуждена последним по договорам купли-продажи третьим лицам - ФИО8, ФИО9. и ФИО10 Ссылается на то, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. При этом размер принадлежащих участникам общества долей в совокупности не может превышать 100%. Наличие записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Гавань-ОПТ» не является основанием, препятствующим внесению испрашиваемой записи, поскольку после момента исключения указанного общества из реестра регистрирующим органом была внесена аналогичная запись о прекращении участия в обществе ФИО7 Кроме того, ситуация, когда в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, как об участнике общества, при фактическом прекращении его полномочий, свидетельствует о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, противоречит принципам ведения государственного реестра и влечет необходимость внесения в него соответствующих изменений.

УФНС России по г.Москве представлены письменные пояснения, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку требования заявителя являются необоснованными, оспариваемое решение управления само по себе не нарушает права заявителя.

ИФНС России № 46 по г. Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению, со стороны Инспекции отсутствует обжалуемое бездействие, по невнесению записи об исключении ФИО2 из числа участников общества, правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, изменений в такие сведения, в том числе и записей об их недостоверности, отсутствуют. Поступившее в Инспекцию заявление ФИО2 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ (вх. № 512607А) рассмотрено и принято Инспекцией к сведению, однако, в связи с тем, что юридическое лицо ООО «Гавань - Общественное питания и торговля» 10.10.2016 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ Инспекция не имеет возможности внести запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, о чем заявитель был извещен.

В судебном заседании заявитель с представителями поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель МИФНС России №46 по г.Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель России по г.Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основания и доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 20.04.2017 в МИФНС России №46 по г.Москве поступило обращение (вх. № 03616з) об исправлении технической ошибки в сведениях об участниках ООО «Гавань - Общественное питания и торговля».

При проверке данных, содержащихся в ЕГРЮЛ на электронных и бумажных носителях, Инспекцией были получены материалы регистрационного дела из ИФНС России № 36 по г. Москве, было установлено, что Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений по форме Р14001, на основании которого была внесена запись ГРН № 2096628003591 от 03.04.2009. Указанное Заявление не содержало листа Д «Сведения об участнике - физическом лице» на ФИО2 а указанием причины внесения изменений - «внесение изменений о прекращении участия».

Таким образом, МИФНС России №46 по г.Москве не было выявлено техническим ошибок в части наличия в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как об участнике ООО «Гавань - Общественное питания и торговля», о чем заявитель был извещен (исх. № 05-18/05564з@ от 14.06.2017).

Вместе с тем, Инспекцией выявлено наличие в ЕГРЮЛ сведений о ФИО11 как об участнике общества, при том, что вышеуказанное Заявление по форме № Р14001, содержит Лист Д «Сведения об участнике - физическом липе» с указанием причины внесения изменений - «внесение сведений о прекращении участия», заполненный в отношении ФИО11

В целях актуализации БД ЕГРЮЛ сведения в отношении ООО «ГАВАНЬ ОПТ» в электронном виде приведены в соответствие с документами, содержащимися в регистрационном деле указанной организации, в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом (запись ГРН № 6177747075104 от 06.06.2017). Указанная запись внесена в ЕГРЮЛ в целях актуализации сведений об участниках ООО «ГАВАНЬ-ОПТ» и носит технический характер.

22.09.2017 на государственную регистрацию было представлено заявление по форме Р14001 для внесения изменений в отношении ООО «Гавань - Общественное питания и торговля», касающихся прекращения участия ФИО2 в ООО «Гавань - Общественное питания и торговля».

Решением Межрайонной ИФНС №46 по г.Москве N449522A от 29.09.2017 отказано в государственной регистрации соответствующих изменений на основании подп, «а» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ в связи с тем, что внесение изменений в сведения о юридическом лице после прекращения его деятельности действующим (ГРН № 8167749008023 от 10.06.2016) законодательством РФ не предусмотрено.

Данное решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС по г.Москве, который оставил поданную жалобу без удовлетворения (решение №12-34/186215 от 14.11.2017).

Кроме того, в Межрайонную ИФНС №46 по г.Москве заявителем было подано заявлением формы №Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Уведомлением Межрайонной ИФНС №46 по г.Москве №05-18/139201 от 08.11.2017 сообщено об отсутствии оснований для внесения в ЕГРЮЛ испрашиваемых данных.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 64.2 ГК РФ и пп. «и» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является способом прекращения юридического лица.

Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соответствующее юридическое лицо утрачивает свою правоспособность.

Прекращение правоспособности юридического лица влечет прекращение отношений с участием данного юридического лица, в том числе и корпоративных, в связи с чем, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, сведения, предусмотренные подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-Ф, в любом случае не могут квалифицироваться как соответствующие действительным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, изменений в такие сведения, в том числе и записей об их недостоверности, отсутствуют. При этом в силу п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ ранее внесенные в ЕГРЮЛ сведения сохраняются.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

В отношении отмены уведомления № 05-18/132201 от 08.11.2017 об отсутствии оснований для внесения данных в ЕГРЮЛ при предоставлении заявления о недостоверности сведений о физическом лице, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пп. З.1 п. 7 ст. 7.1 Закона №129-ФЗ обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежит запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

05.06.2016 вступил в силу Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195), которым, в том числе, утверждено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма № Р34001).

В силу п. 5 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34011, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

Как указывает МИФНС № 46 по г. Москве поступившее в Инспекцию заявление ФИО2 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ (вх. № 512607А) рассмотрено и принято Инспекцией к сведению.

Однако, в связи с тем, что юридическое лицо ООО «Гавань - Общественное питания и торговля» 10.10.2016 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ Инспекция не имеет возможности внести запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, о чем заявитель был извещен.

Прекращение правоспособности юридического лица влечет прекращение отношений с участием данного юридического лица, в том числе и корпоративных, в связи с чем содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, сведения, предусмотренные подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-Ф, в любом случае не могут квалифицироваться как соответствующие действительным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, изменений в такие сведения, в том числе и записей о их недостоверности, отсутствуют. При этом в силу п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ ранее внесенные в ЕГРЮЛ сведения сохраняются.

При этом суд учитывает, что при подаче 27.03.2009 ФИО7 заявления по форме Р14001 был приложен только один лит "Д" на ФИО7 с указанием 100 % доли в размере 250 000 руб., в отношении ФИО2 никакой информации о выходе из состава участников и передаче доли ООО «Гавань - Общественное питания и торговля», ни обществом ни ФИО7 не подавались.

Вместе с тем, при обращении к открытым и общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, заявитель мог заблаговременно до момента исключения юридического лица ООО «Гавань - Общественное питания и торговля» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, обратиться в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р34001 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, со стороны Инспекции отсутствует обжалуемое бездействие по невнесению сведений о недостоверности сведений об участии ФИО2 в ООО «Гавань -Общественное питания и торговля».

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных к Инспекции требований отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся судом на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков