Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А64-2453/2024Арбитражный суд Тамбовской области 392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А64-2453/2024 27 июня 2024 года г. Тамбов Резолютивная часть определения объявлена «13» июня 2024 года В полном объеме определение изготовлено «27» июня 2024 года Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Д.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис», г.Тамбов к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», Воронежская область, г.Воронеж о взыскании задолженности в размере 3 101 463 руб. при участии в заседании суда: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2023г от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом, Общество с ограниченной ответственностью «Металл Сервис», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», Воронежская область, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность по договору поставки в размере 3 101 463 руб. Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения. В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам. В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Истец не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу. От ответчика также не поступило возражений против перехода к рассмотрению дела по существу. Суд в отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание и рассмотрения дела по существу, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам. В судебном заседании 13.06.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 50 мин. 13.06.2024г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 13.06.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что между ООО «Металл Сервис» (далее – Поставщик) и ООО «Кристалл» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №15072022-032 от 15.07.2022г. (далее – Договор). Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется в течение всего срока действия Договора передавать Покупателю металлопродукцию, именуемую в дальнейшем товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар. В рамках указанного договора были поставки металлопродукции за 2023 год на сумму 3 101 463,00 рубля, что подтверждается УПД №УП-21787 от 04.09.2023г., №УП-25527 от 10.10.2023г., подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей организаций без каких-либо возражений (л.д.15,16). Со стороны ООО «Кристалл» товар принят, но до настоящего времени не оплачен, сумма неоплаченного товара составляет 3 101 463,00 рубля. Порядок оплаты определен пунктом 2.9 Договора, по которому поставщик вправе предоставить отсрочку оплаты товара покупателю на срок не более 12 календарных дней с момента получения товара и на сумму, не превышающую лимит, который установлен в размере 2 000 000, 00 рублей. Срок для оплаты с учетом отсрочки платежа наступил. В целях урегулирования сложившейся ситуации, 05.02.2024г. ООО «Металл Сервис» была направлена претензия №8 от 24.01.2024 г. по юридическому адресу ООО «Кристалл» с требованием об оплате задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.8). В указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением (согласно пункту 6.8 Договора, в случае оставления претензии без рассмотрения либо отказа в ее удовлетворении, сторона, направившая претензию, вправе обратиться с иском в Арбитражный суд Тамбовской области). Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства сторон в данном случае установлены Договором поставки №15072022-032 от 15.07.2022г. и должны исполняться надлежащим образом. Судом установлено, что Договор поставки со стороны ответчика подписан 15 июля 2022г. генеральным директором ООО «Кристалл» - ФИО2 Договор представлен истцом в электронном виде (в цветном виде, с оригиналами печатей и подписей сторон). Доказательств оспаривания Договора поставки в судебном порядке, а также доказательств, признания его недействительным в установленном законом порядке суду не представлено. Следовательно, обязательства, установленные Договором, должны исполняться сторонами надлежащим образом. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса). Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает товар, то продавец вправе на основании ч. 3 ст. 486 ГК РФ потребовать оплаты товара. Судом установлено, что истец свои обязательства в рамках заключенного Договора выполнил в полном объеме, осуществил поставку металлопродукции ответчику на сумму 3 101 463 руб., что подтверждается УПД №УП-21787 от 04.09.2023г., №УП-25527 от 10.10.2023г., подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей организаций без каких-либо возражений (л.д.15,16). Претензий со стороны Покупателя относительно качества и количества поставленного товара не поступало, фактически поставленный Товар был им принят. Однако, ответчик обязанность по оплате принятого Товара не исполнил. Таким образом, задолженность ответчика за поставленный ему Товар составляет 3 101 463 руб. Факт поставки товара на заявленную сумму в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству принятого товара ответчиком также не заявлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный по Договору Товар в размере 801492 руб. Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом. Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий. В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства. Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», Воронежская область, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 101 463 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38507 руб. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области. Судья Е.А. Хорошун Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:ООО "Металл Сервис" (ИНН: 6829008267) (подробнее)Ответчики:ООО "КРИСТАЛЛ" (ИНН: 3116006159) (подробнее)Судьи дела:Хорошун Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |