Решение от 11 октября 2020 г. по делу № А56-32967/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32967/2018
11 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Мостостроительный трест №6" (адрес: 194100, <...>, ОГРН: <***>);

ответчики: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2. Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и ленинградской области (адрес: 191060, <...>, лит. Б; 191186, <...>/лит. А, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 2. Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 3. СПбГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"; 4. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании права собственности;


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 21.09.2020 №20-09,

- от ответчиков: 1. ФИО3, доверенность от 13.08.2020 №01-32-44/20-0-0, 2. явки нет, извещен,

- от третьих лиц: 1-4. явки нет, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество «Мостостроительный трест № 6» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее -Комитет), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Росимущество), о признании права общей долевой собственности на помещения в здании по адресу: Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 14, лит. А; просило признать за Обществом право собственности:

- на долю в размере 16/859 в праве общей собственности на нежилое помещение 2Н, кадастровый номер 78:31:0001497:3811, площадь 85,9 кв. м,

- на долю в размере 1415/1989 в праве общей собственности на нежилое помещение 16Н, кадастровый номер 78:31:0001497:3808, площадь 198,9 кв. м,

- на долю в размере 1456/2047 в праве общей собственности на нежилое помещение 17Н, кадастровый номер 78:31:0001497:3809, площадь 204,7 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, требования Истца удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением ФИО4 судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-32967/2018 передано для рассмотрения в производство судье Кротову С.М.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением Кротова С.М. судьей Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-32967/2018 передано для рассмотрения в производство судье Заварзиной М.А.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, поддержал доводы отзыва, представил дополнительные документы.

Представитель КИО Санкт-Петербурга поддержал ранее изложенную правовую позицию, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию.

В настоящее судебное заседание остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились.

От Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга поступил отзыв на заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Фондом имущества Санкт-Петербурга, осуществлявшим функции продавца - Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - на основании договора поручения от 30.06.1994, и акционерным обществом открытого типа "Мостостроительный трест N 6" (переименованным в дальнейшем в Общество) (покупателем) заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда от 18.02.1998 N 4670-Н/000194.

Согласно пункту 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 30.12.1998 продавец продал, а покупатель приобрел помещения 6Н, 12Н, 13Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 14, лит. А, а также долю в праве общей долевой собственности на помещение 2Н в размере 17/891 и долю в праве общей долевой собственности на помещения 8Н в размере 3137/4410, расположенные в том же здании.

Названным пунктом договора предусмотрено, что в пользование покупателя переходит 1,7 кв. м площади помещения 2Н и 313,7 кв. м площади помещения 8Н.

На основании договора купли-продажи от 18.02.1998 и дополнительного соглашения от 30.12.1998 к нему произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Общества на помещение 2Н с кадастровым номером 78:1497:0:4:3 площадью 89,1 кв. м (доля 17/891) и помещение 8Н с кадастровым номером 78:1497:0:4:5 площадью 441 кв. м (доля 3137/4410).

Ссылаясь на то, что в результате выполнения в отношении являющихся объектами общей долевой собственности помещений 2Н и 8Н перепланировок были образованы помещение 2Н площадью 85,9 кв. м, помещение 16Н площадью 198,9 кв. м и помещение 17Н площадью 204,7 кв. м, а также указывая на недостижение участниками долевой собственности соглашения об определении долей в праве общей собственности на указанные помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества.

Иск о признании права собственности может быть удовлетворен, только если истец представил доказательства возникновения у него соответствующего права.

В силу статей 128, 209, 218, 235 ГК РФ объектом права собственности может быть только реально существующее имущество.

Истцом заявлены требования о признании права на доли в праве общей долевой собственности в отношении помещения:

2Н площадью 85,9 кв.м,

16Н площадью 198,9 кв.м,

17Н площадью 204,7 кв.м.

Истцом в материалы дела представлено письмо Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) от 13.06.2018 (т.д. 1, л. 129, 130), а также документы технического учета спорных помещений (т.д. 1, л. 131 - 172).

В письме ГУИОН указано, что по состоянию на 1994 год было учтено помещение 2Н площадью 89,1 кв. м; по данным обследования 2007 года в помещении выполнены строительно-монтажные работы, площадь помещения изменилась в результате исключения коридора (площадью 3,3 кв. м) в состав лестничной клетки, а также уточнения площади коридора, и составила 85,9 кв. м; в декабре 2012 года площадь помещения 2Н изменилась в результате перепланировки и составила 75,7 кв. м, наружные границы помещения 2Н изменились; по данным обследования, проведенного в декабре 2013 года, общая площадь помещения 2Н изменилась в результате уточнения площади части соответствующего помещения и составила 75,6 кв. м.

В отношении помещения 8Н в названном письме ГУИОН указано, что по состоянию на 1994 год соответствующее помещение было учтено с площадью 441 кв. м; в 2007 году в результате перепланировки и исключения коридора в состав лестничной клетки помещение 8Н разделилось на помещения 16Н площадью 198,9 кв. м и 17Н площадью 204,7 кв. м; при проведении инвентаризации в 2014 году в результате зафиксированной филиалом ГУИОН перепланировки площадь помещений 16Н и 17Н изменилась и составила 181,5 кв. м (16Н) и 187,8 кв. м (17Н).

07.09.2020 сторонами с участием Комитета по контролю за имуществом составлены совместные акты осмотра спорных помещений 2Н, 16Н и 17Н.

К названным актам приложены поэтажные планы с обозначениями этих помещений, на основании которых проводился осмотр. В судебном заседании 24.09.2020 представители Комитета по контролю за имуществом и Общества пояснили, что нумерация частей, указанных в актах осмотра от 07.09.2020 соответствует нумерации помещений, указанной в названных поэтажных планах.

При исследовании названных поэтажных планов судом установлено, что площадь указанных в них помещений и их планировки соответствует площади помещений, зафиксированной ГУИОН при инвентаризации этих помещений в 2014 году и составляет:

помещение 2Н – площадь 75,6 кв.м,

помещение16Н – площадь 181,5 кв.м,

помещение 17Н – площадь 187,8 кв.м.

При этом, суд отмечает, что в судебном заседании 24.09.2020 представители обеих сторон пояснили, что зафиксированная при осмотре 07.09.2020 планировка помещений, их конфигурация соответствует указанным в вышеназванных поэтажных планах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости с с теми характеристиками, которые указаны истцом в качестве признаков, определяющих объекты его прав (2Н площадью 85,9 кв.м, 16Н площадью 198,9 кв.м, 17Н площадью 204,7 кв.м), отсутствуют в натуре, что исключает возможность удовлетворения требований Общества о признании права собственности на эти объекты.

Представленные Обществом в материалы дела договоры аренды, в которых указано, что спорные помещения имеют прежнюю планировку и площадь, суд оценивает критически, поскольку указание в договоре прежних характеристик объектов, или характеристик, отраженных в ЕГРН, не свидетельствует о сохранении названных объектов в натуре.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Заварзина М.А.